Решение по делу № 12-62/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-62/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста                                     20 марта 2020 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Чуев Д.Ю., рассмотрев жалобу Грекова Алексея Александровича на постановление № 18810008190003761990 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Мангаевым М.А. от 12 февраля 2020 года, Греков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Греков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту жительства в ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и ст.47 Конституции РФ. При составлении протокола об административном правонарушении 12 февраля 2020 года он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в связи с тем, что ему необходима была помощь защитника. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесено одним и тем же должностным лицом, то есть лицом подлежащим отводу.

В судебное заседание представитель административного органа в лице МВД по РК и лицо, привлекаемое к административной ответственности, Греков А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Мангаевым М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 февраля 2020 года в 18 час. 55 мин. Греков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на перекрестке ул. Ленина и ул. 28 Армии г. Элисты Республики Калмыкия, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора (красный сигнал).

В подтверждение вины Грекова А.А. административным органом были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 545202 от 12 февраля 2020 года, при составлении которого Грекову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; видеозапись.

На основании указанных доказательств, 12 февраля 2020 года инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Мангаев М.А. вынес постановление, которым признал Грекова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грековым А.А., зарегистрированным и проживающим в Новониколаевском районе Волгоградской области, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

12 февраля 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Мангаевым М.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Грекова А.А. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения. При этом никакого решения по ходатайству Грекова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7, ст.24.4 КоАП РФ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Мангаевым М.А. не разрешен вопрос в отношении заявленного Грековым А.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Мангаева М.А. от 12 февраля 2020 года года, вынесенное в отношении Грекова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы Грекова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Грекова Алексея Александровича удовлетворить.

    Постановление № 18810008190003761990, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Мангаевым М.А. 12 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Грекова Алексея Александровича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Грекова Алексея Александровича передать на новое рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                  Д.Ю. Чуев