Решение от 29.06.2016 по делу № 2-1366/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1366/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Чепига А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» о возврате незаконно удержанного налога на доходы физических лиц,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц с суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, выплаченной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, ссылаясь на то, что приказом ответчика № от 15 сентября 2010г. ему назначено к выплате единовременное пособие в сумме <данные изъяты> коп., с указанной суммы ответчиком незаконно был удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанная компенсация не предусмотрена ФЗ РФ № 81 «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Трудовым кодексом; ФОС и коллективный договор, которыми предусмотрена данная компенсация, не являются нормативными правовыми актами, следовательно, она не относится к перечню, указанному в ст. 217 Налогового кодекса РФ и подлежит налогообложению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: истец Морозов В. А. в период работы на предприятиях угольной промышленности подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания, что подтверждается актом от 30 апреля 2010г. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 15 июня 2010г. истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности до 1 июля 2011г.

Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» от 15 сентября 2010г. на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на период 2010г.-2012г. назначена к выплате единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ в размере <данные изъяты>

Указанная единовременная денежная компенсация истцу была выплачена ответчиком с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (13%), что подтверждается расчетным листком.

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012гг. в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, компенсации, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением, заключенным в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы указанного соглашения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угледобывающему комплексу РФ соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, единовременное пособие, выплаченное истцу по приказу от 15 сентября 2010г. в связи с полученным профессиональным заболеванием, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания.

При этом работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда.

То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом Российской Федерации от 20.06.1996 года N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 года) не свидетельствует о том, что выплаченное истцу единовременное пособие подлежит налогообложению.

Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, составляющим часть действующего законодательства. Тот факт, что Федеральное отраслевое соглашение устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности, не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с суммы единовременной компенсации в нарушение требований налогового законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 409 руб. 56 коп., от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 409 ░░░. 56 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░