Решение по делу № 2-3029/2018 от 23.03.2018

дело №2-3029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Хабибуллиной А.Я.,

с участием представителя истца Будилова К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Головина А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Шакурова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктамышева Марата Шамильевича к ООО Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Туктамышев М.Ш. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 29 сентября 2017г. в г. Уфа, на ул. Октябрьской Революции, д.70/1 водитель Шакуров Данил Фаилевич, управляя а/м марки Kia Cerato, государственный номер №, допустил наезд на пешехода Туктамышева Марата Шамильевича.

В результате ДТП Туктамышев Марат Шамильевич получил телесные повреждения. Гражданская ответственность Шакурова Д.Ф. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туктамышев Марат Шамильевич находился на стационарном лечении в БСМП г. Уфы с диагнозом: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 199 470 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками:

1.    Набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза голени - (1 к-т) 145 200 руб.;

Электромиостимулятор (Omron) - (1 шт.) 15 000 руб.;

Компрессионный трикотаж - (1 пара) 3 900 руб.;

Костыли опорные - (1 пара) 3 100 руб.;

Ортез на коленный сустав - (1 шт.) 16 100 руб.;

Альфа ДЗ Тева № 60 - (1 уп.) 760 руб.;

Витрум тбл. - (1 уп.) 960 руб.;

Вобэнзим тбл. № 200 - (1 уп.) 3 000 руб.;

Вобэнзим тбл. № 40 - (1 уп.) 600 руб.;

Кальцемин Адванс тбл. № 120 - (2 уп.) 2 300 руб.;

Лавенум гель 50 г. - (1 уп.) 400 руб.;

Лиотон гель 100 г. - (1 уп.) 950 руб.;

Оки 80мг. - (1 уп.) 400 руб.;

Прадакса 110 мг. капе. № 60 - (2 уп.) 6 800 руб.

Также истец понес расходы на дополнительное лечение в размере 78 750 руб., согласно акту (выполненных работ) № 1543-1 от «07» декабря 2017г. и квитанциям.

Рассмотрев материалы дела, Ответчик произвел страховое возмещение не в полном объеме – в размере 183 510 руб.

Не были возмещены расходы на приобретение электромиостимулятора в размере 15 000 руб. и расходы на дополнительное лечение (реабилитацию) в размере 78 750 руб.

Расчет неустойки:

«18» декабря 2017г. - дата выплаты страхового возмещения не в полном размере

С 19.12.2017г. по 22.03.2018г. - 93 дня

93 750 - недоплаченное страховое возмещение

Просрочка за каждый день составляет 937,50 руб. (1%)

937,50 х 93 = 87 187 ру5.

Поскольку страховая компания не возместила данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности представителям в размере 2 850 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

Недоплаченное страховое возмещение в размере 93 750 руб.;

Штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Неустойку в размере 87 187 руб.;

Компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

Расходы на услуги нотариуса в размере 2 850 руб.;

Расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Будилов К.В. исковые требования уточнил, просил взыскать дополнительно расходы на проведение врачебной комиссии в размере 25 000 рублей, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Туктамышев М. Ш. в ДТП попал не по своей вине, к врачу - травматологу по месту жительства он не обращался, ему было удобнее провести лечение платно за свой счет, это право истца – пройти лечение бесплатно или платно, в ФЗ «Об ОСАГО», в правилах ОСАГО не предусмотрены основания отказа ввиду того, что медуслуги были получены платно.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Головин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что выплата истцу ими произведена в полном объеме, истцом не представлено подтверждения необходимости приобретения электромиостимулятора и невозможности пройти указанную процедуру в рамках ОМС, также не представлено подтверждения того, что прием травматолога и процедуры, проведенные в Клинике ООО «ВЭЛМ», не могли быть получены истцом в рамках ОМС. В случае удовлетворения иска, просили применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Шакуров Д.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что истец мог получить все услуги бесплатно по месту жительства.

Помощник прокурора Хабибуллина А.Я. в судебном заседании полагала требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец Туктамышев М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 29 сентября 2017г. в г. Уфе, на ул. Октябрьской Революции, д.70/1 водитель Шакуров Данил Фаилевич, управляя а/м марки Kia Cerato, государственный номер №, допустил наезд на пешехода Туктамышева Марата Шамильевича.

В результате ДТП Туктамышев Марат Шамильевич получил телесные повреждения. Гражданская ответственность Шакурова Д.Ф. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туктамышев Марат Шамильевич находился на стационарном лечении в БСМП г. Уфы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 199 470 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Также истец понес расходы на дополнительное лечение в размере 78 750 руб., согласно акту (выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям.

Рассмотрев материалы дела, Ответчик произвел страховое возмещение не в полном объеме – в размере 183 510 руб., не были возмещены расходы на приобретение электромиостимулятора в размере 15 000 руб. и расходы на дополнительное лечение (реабилитацию) в размере 78 750 руб.

Как следует из Медицинской карты № ГБУЗ БСМП г. Уфы стационарного больного Туктамышев М.Ш., Туктамышев М.Ш. находился на стационарном лечении в ГБУЗ БСМП г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ БСМП г. Уфы Туктамышеву М.Ш. рекомендовано:

Наблюдение и перевязки у травматолога по м/ж.

Препараты кальция (остеогенон по 1 таб 2 раза в день) 2 месяца; продакса 150 мг по 1 капс в сутки (2 месяца).

Иммобилизация левого коленного сустава в ортезе 4 недели с выпрямленной конечностью, далее разработка движений в ортезе с увеличением угла сгибания через 3 недели по 30 гр. еженедельно.

Электростимуляция мышц бедра обеих конечностей.

Ходьба при помощи костылей с умеренной нагрузкой 12 недель на правую ногу.

Консультация пластического хирурга.

МРТ левого коленного сустава, R – контроль правой голени, явка на повторный осмотр в БСМП №22 через 2 месяца.

Согласно Ортопедическому статусу от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВЭЛМ» пациенту ФИО8 рекомендовано:

«…11. Электромиостимуляция мышц нижних конечностей в домашних условиях аппаратом Омрон..».

Согласно товарному чеку№ от ДД.ММ.ГГГГ. частным лицом приобретен элктромиостимулятор Omron стоимостью 15 000 рублей.

Как следует из Назначения ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ. пацинту Туктамышеву М.Ш. назначено:

Ранняя пассивная аппаратная разработка коленного сустава – 27.

Ранняя пассивная аппаратная разработка голеностопного сустава – 27.

Электростимуляция -1.

Согласно Договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ВЭЛМ» и Туктамышевым М.Ш., клиника оказывает пациенту следующие услуги:

Прием врача-травматолога-ортопеда – 2100 руб.

Вторичный прием врача-ортопеда – 700 руб.

Ранняя пассивная аппаратная разработка коленного сустава – 27 -37800 руб.

Ранняя пассивная аппаратная разработка голеностопного сустава – 27 – 37800 руб.

Электростимуляция -1 – 350 руб.

Итого: 78 750,00 рублей.

В подтверждение оплаты медицинских услуг ООО «ВЭЛМ» истцом представлены:

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9750 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб.

талон № ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.,

итого: 78 750 рублей.

Как следует из Заключения врачебной комиссии ООО «ВЭЛМ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам уточнения клинического диагноза Туктамышева М.Ш. и определения нуждаемости Туктамышева М.Ш. в период лечения последствий дорожно - транспортной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских изделиях, лекарственных препаратах, реабилитиции и медицинских услуг:

«Травма транспортная от 29.09.2017г (наезд на пешехода). Находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в БСМП № 22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: <данные изъяты>, где проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

После консультации врача, осмотра и составления реабилитационной карты, проведены специализированные ортопедические реабилитационные мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Пассивная аппаратная разработка правого голеностопного сустава - 27;

Пассивная аппаратная разработка правого коленного сустава - 27;

Электромиостимуляция 4-х главой мышцы правого бедра -1.

Диагноз клинический: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период лечения последствий дорожно-транспортной травмы от ДД.ММ.ГГГГг. пациент Туктамышев Марат Шамильевич нуждался в следующих медицинских изделиях, лекарственных препаратов, реабилитации и медицинских услугах:

Набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза голени для раннего восстановления анатомо- функциональных структур, ранней активизации и адаптации к социуму;

Электромиостимулятор (Omron) - для восстановления мышечного тонуса
мышц;

Костыли опорные - для самостоятельного передвижения и вертикализации
пациента;

Ортез на коленный сустав - для иммобилизации коленного сустава и
увеличения или уменьшение (при помощи регулировки углов) объема
сгибания и разгибания для ранней активизации на этапах реабилитации;

Альфа ДЗ Тева и Кальцемин Адванс тбл. - для ускорения заживления переломов костей;

Витрум тбл. - для профилактики гиповитаминоза и недостатка минеральных веществ и микроэлементов;

Вобэнзим тбл. - для профилактики инфекционных осложнений и улучшения качества жизни;

Лавенум гель и Лиотон гель - для уменьшения отека и уменьшение болевых
ощущений;

Оки порошок - для уменьшения болей;

Прадакса 110 мг. Капе и Компрессионный трикотаж - для профилактики
тромбоэмболии легочной артерии;

А также в реабилитационных мероприятиях, направленных на устранение возникшего осложнения - контрактуры правого коленного сустава и правого голеностопного суставов (пассивная аппаратная разработка правого голеностопного сустава, пассивная аппаратная разработка правого коленного сустава, электромиостимуляция 4-х главой мышцы правого бедра).

Таким образом, нуждаемость истца Туктамышева М.Ш. в реабилитационных мероприятиях (ранняя пассивная аппаратная разработка коленного сустава, ранняя пассивная аппаратная разработка голеностопного сустава, электростимуляция) подтверждена представленным в материалы дела заключением Врачебной комиссии ООО «ВЭЛМ».

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаем ого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из информации Министерства здравоохранения РБ от 01.06.2018г., Согласно пп. 4.2., 4.6. раздела 4 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.12.2017 №603, в рамках реализации базовой части территориальной программы обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение медицинской реабилитации в медицинских организациях амбулаторно, стационарно и в условиях дневного стационара в соответствии с Порядком организации медицинской реабилитации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2012 №1705н (далее - Порядок).

Стандартом оснащения отделения медицинской реабилитации медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях (Приложение №21 Порядка), предусматривается применение физиотерапевтической аппаратуры для электротерапии, в том числе для определения электровозбудимости нервно-мышечного аппарата и проведения электростимуляции.

Стандартом оснащения центра медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата (Приложение N 6 к Порядку организации медицинской реабилитации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 1705н), предусматривается применение оборудования для пассивной, активно-пассивной и активной механотерапии туловища и конечностей.

Стандартом оснащения отделения медицинской реабилитации медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, (Приложение N 21 к Порядку организации медицинской реабилитации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 1705н), предусматривается применение физиотерапевтической аппаратуры для электротерапии, в том числе для определения электровозбудимости нервно-мышечного аппарата и проведения электростимуляции.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец Туктамышев М.Ш., нуждающийся в указанных видах помощи, имел право на их бесплатное получение в рамках ОМС.

Однако, доказательств того, что истец фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, истец суда не предоставил.

Напротив, как пояснил в судебном заседании представитель истца, к врачу - травматологу по месту жительства истец не обращался, ему было удобнее провести лечение платно за свой счет, считают, что это право истца – пройти лечение бесплатно или платно.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 93 750 руб. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Туктамышева Марата Шамильевича к ООО Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина