Решение по делу № 2-1605/2024 от 29.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

Дело №2-1605/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2024 года    г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таций Я.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием истца Горобец Г.Ф., его представителя Горобец Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобец Геннадия Федоровича к Фиготиной Виктории Геннадьевне, Горобец Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Фиготиной В.Г.. Горобец С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2008 является собственником вышеуказанной квартиры, 29.11.2005 Фиготина В.Г. (дочь) и Горобец С.С. (внук) выехали из квартиры, переехали в США, где проживают в настоящее время. Общего хозяйства с ответчиками он не ведет, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют, семейные отношения между сторонами прекратились, в связи с чем ответчики утратили право пользования квартирой, их регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Определением от 29.08.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истец Горобец Г.Ф. и его представитель Горобец Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Фиготина В.Г., Горобец С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом почтовой связью по имеющемуся у суда адресу регистрации ответчиков по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что около 10 лет непрерывно проживает по адресу: <адрес> расположена выше этажом, в ней проживает Горобец Г.Ф. с женой Горобец Л.М., ей известно, что у Горобец Г.Ф. есть дочь Виктория, которая вместе с несовершеннолетним сыном (имя назвать свидетель суду не смогла) в 2005 г. выехала из указанной квартиры, больше она указанных лиц в квартире не видела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт регистрации по месту жительства лица с согласия собственника не означает возникновение у него права на жилую площадь.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является истец Горобец Г.Ф. (дата государственной регистрации права 03.07.2008) на основании договора купли-продажи от 26.06.2008, заключенного истцом с ответчиком Фиготиной В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2024 №КУВИ-001/2024-194810721, представленным истцом договором купли-продажи от 26.06.2008. Согласно п.7 договора после приобретения квартиры покупателем право безвозмездного пользования ею сохраняют, в том числе, Фиготина В.Г., Горобец С.С.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 12.08.2024, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Горобец Г.Ф. (собственник) с 21.07.2008, ответчики Горобец С.С. (внук) и Фиготина В.Г. (дочь) с 16.12.1999 по настоящее время.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры, более 10 лет назад, переехали в США, где проживают в настоящее время, общего хозяйства стороны не ведут, семейные отношения между сторонами прекратились, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют. Истец самостоятельно несет расходы на содержание спорного жилого помещения, что следует из представленных суду платежных документов. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно представленным истцом заявлениям от 28.03.2024, содержащим подписи ответчиков Фиготиной В.Г. и Горобец С.С., ответчики исковые требования признают, не возражают против снятия их с регистрационного учета в спорной квартире, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Не смотря на то, что в договоре купли-продажи от 26.06.2008 предусмотрено условие о том, что после приобретения спорной квартиры истцом, право безвозмездного пользования ею сохраняют, в том числе, Фиготина В.Г., Горобец С.С., суд учитывает установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а именно, отказ ответчиков от ведения общего хозяйства с истцом - собственником жилого помещения, отсутствие у сторон общего бюджета, общих предметов быта, выезд ответчиков в другое место жительства. Все указанное свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.

Истец - собственник жилого помещения желает распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, чему препятствует наличие регистрации ответчиков в спорной квартире.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

В п. 31 Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.33 Правил).

Учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горобец Геннадия Федоровича к Фиготиной Виктории Геннадьевне, Горобец Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фиготину Викторию Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Горобец Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Фиготиной Виктории Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), Горобец Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Н.И. Роптанова