Решение по делу № 33-2122/2017 от 03.02.2017

Судья: Рыбакова Т.Г.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-2122/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 февраля 2017 года дело по частной жалобе Кондратенко Е.Ю. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кондратенко Е.Ю. об отмене обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко Е.Ю. обратилась в суд заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявление указано, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.12.2015 г. наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Кондратенко Е.Ю., в том числе денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с рассмотрением дела отпала необходимость в сохранении принятых определением от 25.12.2015 г. обеспечительных мерах.

На основании изложенного заявитель просил суд отменить обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Кондратенко Е.Ю.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Кондратенко Е.Ю.

Апеллянт полагает, что основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене в связи с принятием судебного решения и вступлением его в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отказывая в отмене меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением исковые требования ЖСК ИЗ «Ключевой» к Кондратенко Е.Ю. были удовлетворены, а ответчиком не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь п 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Кондратенко Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: