Решение по делу № 2-3121/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-3121/2022

УИД 59RS0007-01-2022-001565-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Бобылева Р.В.,

представителя истца Кожуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Ольги Валерьевны к Обухову Александру Юрьевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обухова О.В. обратилась в суд с иском к Обухову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее истец с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между Обуховой О.В. и Обуховым А.Ю. расторгнут, также судом разрешен вопрос о разделе совместно нажитого супругами во время брака имущества. Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, проживает в квартире истца, бремени по содержанию квартиры не несет, каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Направленное в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, оставлено им без удовлетворения.

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Кожухова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что ответчик не был зарегистрирован в спорной квартире на момент передачи ее в собственность Обуховой О.В. и сына Обухова Д.А. в порядке приватизации, в квартире проживал с супругой, сам он был зарегистрирован по <адрес>, ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал. Ответчик периодически приходит в спорное жилое помещение к истцу, где он проживает не известно. От квартиры истца у ответчика есть ключ, в квартире находятся его личные вещи.

Ответчик Обухов А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, судом извещался.

ОП №7 ГУ МВД России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом, с учетом мнения участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Обухова О.В. и Обухов А.Ю. с 30 01.1987 года состояли в зарегистрированном браке.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между Обуховым Александром Юрьевичем и Обуховой (предыдущая фамилия Абрамова) Ольгой Валерьевной, зарегистрированный в г. Перми, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В состав совместно нажитого имущества квартира по адресу: <адрес>, не включена.

Обухова О.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность Обуховой О.В. и сыну Обухову Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Обухов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени не освободил квартиру, продолжает пользоваться ею, имеет ключи от квартиры, в квартире находятся его личные вещи.

Ответчик членом семьи собственника в настоящее время не является, собственником жилого помещения также не является.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения своего права.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Обуховой О.В. о признании Обухова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Обухов А.Ю. пользуется принадлежащей истцу квартирой, в квартире находятся его личные вещи, у него имеются ключи от спорного жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что требования о его выселении истцом заявлены обоснованно, указанное требование подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обуховой Ольги Валерьевны удовлетворить.

Признать Обухова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Обухова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Обухова Александра Юрьевича с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева