Решение по делу № 1-70/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-70/2023

91RS0009-01-2023-000008-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимого Михайлина А.В., его защитника адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Михайлина ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>. № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего по мотивам личной неприязни к последней, располагаясь по левую сторону от потерпевшей, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кинул правой рукой пустую стеклянную банку, объемом 0,5 литра, используемую им в качестве оружия, умышленно нанеся указанной банкой один удар в область правого глаза Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшей телесное повреждение в виде тупой травмы правого глаза, повлекшее посттравматическое удаление глазного яблока, которое относится к тяжкому вреду здоровья, как вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно полную потерю зрения на один глаз, что составляет 65% потери общей трудоспособности, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Кроме того, Михайлин А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящуюся на стуле в комнате указанной квартиры банковскую карту Банка РНКБ (ПАО) №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в Операционном офисе № по адресу: <адрес>, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1

Имея корыстный мотив и прямой умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуты, находясь в магазине "ИП <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупки в указанном магазине на сумму 26 рублей и на сумму 39 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупки в указанном магазине на сумму 208 рублей, 61,90 рублей, 598,29 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупки в указанном магазине на сумму 245 рублей, 85 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупки в указанном магазине на сумму 137,40 рублей, 260,75 рублей, 129 рублей, 482,82 рублей, 230,40 рублей, 209,60 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупки в указанном магазине на сумму 325,70 рублей, 212,50 рублей, 61,90 рублей, 267,70 рублей, 375,34 рубля, 198,70 рублей, 6,50 рублей, через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 90,92 рубля через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупки в указанном магазине на сумму 596 рублей, 165,20 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, <адрес> имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 245 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупки в указанном магазине на сумму 242,70 рублей, 4,50 рублей, 78,40 рублей, через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 221 рубль через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 328,94 рубля, через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 208 рублей, через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> <адрес> имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 245 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 193,90 рублей, через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 125 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 247.20 рублей, 256 рублей, через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, находясь в магазине <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 127 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, <адрес> имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 142 рубля через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 132 рубля через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 245 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 41 рубль через установленный на кассе магазина терминал.

Далее, продолжая свои преступные действия, Михайлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, посредством вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок, путем списания денежных средств с указанной банковской карты без ввода пин-кода оплатил покупку в указанном магазине на сумму 37 рублей через установленный на кассе магазина терминал.

Таким образом, Михайлин А.В. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты ПАО РНКБ № совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 8 133,26 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней ПАО РНКБ №, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 133,26 рублей.

Михайлин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений и квалификацию своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дату и время не помнит, однако не оспаривает время, изложенное в обвинении, находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртные напитки, на двоих выпили 2 бутылки водки. Сидели на диване, перед ними было 2 табуретки, на которых находились спиртное, а также пустая банка из-под варенья, объемом 0,5 л. В ходе этого вспоминали прошлое, начали ругаться, друг друга оскорблять, потерпевшая что-то ему сказала, в ответ он встал, взял вышеуказанную банку, повернулся и кинул ее в потерпевшую, которая продолжала сидеть на диване напротив него примерно в 1 метре. Удар банкой пришелся в область головы Потерпевший №1, при этом банку он кидал в сторону последней, не глядя и не целясь, для того, чтобы та прекратила ругаться, хотел остановить потерпевшую. Когда банка попала в область головы последней, та встала, начала еще больше ругаться, выгонять его из квартиры, жаловалась на боль в области головы. В ходе указанного конфликта Потерпевший №1 ему телесных повреждений не причиняла. Далее он взял банковскую карту потерпевшей, которая лежала рядом с ним на вышеуказанных табуретках, после чего ушел. В этот же день, используя бесконтактный способ оплаты, при помощи названной банковской карты приобрёл в магазине спиртное. Всего таким образом пользовался банковской картой около 8 дней. Потерпевшая Потерпевший №1 разрешение на снятие с ее банковской карты денежных средств ему не давала. С перечнем покупок, датами и местами совершения покупок, суммой причинённого ущерба, что было оглашено прокурором в судебном заседании, полностью согласен.

Из показаний подсудимого Михайлина А.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении длительного периода времени он периодически сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Вместе периодически употребляли спиртные напитки. Он официально нигде не трудоустроен, иногда проживал за счет денежных средств последней. Примерно в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей находились по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. Сидели на диване, около которого стояло две табуретки, а на них еда, пустая стеклянная банка из-под варенья, объемом 0,5 литра, два стеклянных стакана, две стеклянных стопки и другое. Потерпевший №1 сидела с левой стороны от него, в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, они нецензурной бранью выражались в адрес друг друга. В какой-то период времени потерпевшая начала ему что-то говорить, что его разозлило, в связи с чем он, сидя на диване, стал брать в левую руку различную посуду, стоящую на табурете возле него, и кидать посудой в сторону потерпевшей, после чего в какой-то момент он встал, схватил пустую стеклянную банку, объемом 0,5 литра, встал напротив сидящей на диване Потерпевший №1 примерно в 1 метре от нее и кинул указанную банку правой рукой, при этом попав банкой в область правого полушария головы, задев область правого глаза. После того как он банкой нанес удар Потерпевший №1 та стала кричать и говорить, что у нее сильно болит голова, выгонять его из квартиры. Он на данные действия не реагировал и сел рядом далее распивать спиртные напитки, однако Потерпевший №1 продолжала кричать, плакать и говорить о болях в голове. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в очередной раз кричала, чтобы он ушел из ее квартиры, в тот момент, когда та отвернулась, у него возник умысел совершить хищение принадлежащей последней банковской карты ПАО "<данные изъяты> на которой он точно знал, что имеются денежные средства, т.к. незадолго до этого Потерпевший №1 говорила, что получила пенсию, а у него не было денежных средств. Он схватил банковскую карту и, пока Потерпевший №1 не видела, положил карту в карман, после чего вышел из дома и направился в близлежащие магазины, для того чтобы приобрести некоторые продукты и алкогольные напитки. Далее он направился в торговый ларек, расположенный рядом с домом потерпевшей, где приобрел что-то из еды, что конкретно не помнит, т.к. прошел большой период времени. После приобретения продуктов он, находясь на кассе, расплачивался картой ПАО "<данные изъяты> похищенной у потерпевшей, на бесконтактной основе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной карты приобретал для себя продукты питания и алкогольные напитки в различных магазинах <адрес>, таких как "<данные изъяты>", расположенный на <адрес> в <адрес>, в торговых ларьках вблизи <адрес> в <адрес>, в магазине "<данные изъяты>", также расположенном на <адрес> в <адрес> вблизи <адрес>. Кроме того приобретал для себя продукты в магазинах "<данные изъяты>", которые расположены в <адрес>. Во всех указанных магазинах на кассах имелись установленные терминалы для осуществления оплаты покупок бесконтактным способом, т.к. пароль от банковской карты он не знал. Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться ее картой, совместный бюджет они не вели, а лишь иногда совместно проживали (т. 2 л.д. 101-104).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она периодически сожительствовала с Михайлиным А.В., с которым иногда употребляла спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила травму, однако при каких обстоятельствах не помнит, сразу в больницу не обращалась. С Михайлиным А.В. иногда ругались, она не помнит, причинял ли тот ей телесные повреждения. Обстоятельства, при которых она получила травму глаза, не помнит. Правый глаз у нее отсутствует (т. 2 л.д. 120-121);

– показаниями представителя потерпевшей – ФИО10, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года последняя сожительствовала с Михайлиным А.В., который проживал за счет случайных заработков, периодически злоупотреблял спиртными напитками. С последним он никаких отношений не поддерживал, знал, что тот периодически проживал с Потерпевший №1 по месту проживания последней. С потерпевшей он созванивался, примерно два раза в месяц приезжал к той, помогал материально, приобретал продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он звонил Потерпевший №1, но телефон у нее был выключен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал к последней по месту ее проживания и увидел, что правый глаз у нее имеет сильное покраснение. Он поинтересовался, что с глазом, однако Потерпевший №1 ответила, что не знает, что, скорее всего, попала соринка. Через пару дней он снова пришел к Потерпевший №1 и глаз у нее также имел сильное покраснение, после этого ДД.ММ.ГГГГ он отвез потерпевшую в приемный покой Сакской ЦРБ, где провели осмотр и Потерпевший №1 был поставлен диагноз гнойная язва роговицы правого глаза, в связи с чем потерпевшей выдали направление в ГБУЗ РК "РКБ им. ФИО8" в офтальмологический центр, в котором также подтвердили указанный диагноз, и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей была проведена операция, в результате которой был удален правый глаз. Также он стал замечать, что с Потерпевший №1 происходят какие-то изменения в ее поведении, та забывала элементарные вещи, такие как день недели, число, месяц, перестала ориентироваться в пространстве, что выражалось в упоминании умерших родственников в настоящем времени, стала искать встречи с ними, а при упоминании о том, что данных лиц нет в живых, данные факты не могла вспомнить. Стал замечать, что у Потерпевший №1 несвязная речь, начал интересоваться, что с ней произошло, однако та ничего пояснить не могла. Также Потерпевший №1 не ориентировалась в пространстве, во времени суток, времени года. Хотя, когда он видел ее до этого, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, она все события помнила, свободно ориентировалась в пространстве. После операции он привез Потерпевший №1 домой, и чтобы убедиться, что та всегда будет на связи он взял ее мобильный телефон и увидел, что тот находится в выключенном состоянии. Телефон он поставил на зарядку, затем включил его и начал проверять на телефоне баланс, осматривать фото, аудиозаписи, увидел, что в телефоне имеется аудиозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, длительностью 2-3 минуты. Данная запись его заинтересовала, и он стал прослушивать ее. В результате прослушивания аудиозаписи он услышал, как ведется разговор между Потерпевший №1 и, как он понял, Михайлиным А., было слышно, как те ведут разговор на повышенных тонах и при просмотре, скорее всего, телевизора, поскольку были слышны посторонние шумы, схожие с работой телевизора. В результате ссоры был слышен звук разбития стекла, после чего Потерпевший №1 стала кричать и жаловаться на боль в области головы, после чего следовала нецензурная брань с обеих сторон, Потерпевший №1 стала выгонять Михайлина А.В. Данную запись он скопировал на CD-диск, который выдал полиции (т. 1 л.д. 191-194);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1, с которой она ранее поддерживала дружеские отношения, последняя периодически выпивает. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 начала сожительствовать с мужчиной по имени ФИО5, с которым также периодически употребляла спиртные напитки, проживала с тем до ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого тот причинил потерпевшей телесные повреждения, и далее последней удалили глаз, та длительное время носила повязку. В ходе общения с Потерпевший №1 она поняла, что та не ориентируется в пространстве, задает странные вопросы, у той появились проблемы с памятью. Ранее Потерпевший №1 была дружелюбна, провалов в памяти не имела (т. 1 л.д. 152-153);

– показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РК "Сакская РБ", ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришла Потерпевший №1 с жалобами на снижение памяти, та частично ориентировалась в собственной личности, времени, месте. Ею было назначено лечение. Также Потерпевший №1 поясняла, что длительное время злоупотребляла спиртными напитками, на учет она Потерпевший №1 не ставила, т.к. та этого не желала (т. 1 л.д. 154-156);

– заявлением ФИО10 о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил провести проверку по тому факту, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо причинило телесные повреждения его матери, вследствие чего последней хирургическим путем был удален правый глаз (т. 1 л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-14);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъят добровольно выданный последним CD-диск с имеющейся на нем записью разговора между Потерпевший №1 и Михайлиным А.В. (т. 1 л.д. 198-200);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и прослушано содержимое вышеуказанного CD-диска, с имеющимся разговором. Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 201-204);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имело место тупая травма правого глаза, течение которой осложнилось гнойной язвой роговицы с нагноением содержимого глазного яблока, по поводу чего было проведено оперативное вмешательство — эвисцерация, то есть удаление правового глазного яблока. Указанное телесное повреждение образовалось в результате действия тупого предмета (предметов), возможно при нанесении удара стеклянной банкой в область правого глаза потерпевшей. Время причинения названного телесного повреждения может соответствовать ноябрю 2021 года, в том числе датам 6-7 ноября. Данное телесное повреждение, повлекшее посттравматическое удаление глазного яблока, относится к тяжкому вреду здоровья как вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм – полная потеря зрения на один глаз – 65% потери общей трудоспособности, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 20-23);

– заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинение Потерпевший №1 вышеназванного телесного повреждения при ее падении из положения стоя на плоскости крайне маловероятно (т. 1 л.д. 32-35);

– протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлин А.В. рассказал и показал, каким образом он нанес телесное повреждение потерпевшей Потерпевший №1 пустой стеклянной банкой, объемом 0,5 литра, а именно, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты зала, совместно с последней распивали спиртные напитки. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт на бытовой почте, в результате которого он, сидя на диване, со стула, стоящего перед ним, левой рукой схватил пустую посуду, которую в хаотичном порядке кидал в сторону потерпевшей Потерпевший №1, после чего встал с дивана, взял со стула пустую банку, объемом 0,5 литра и, находясь напротив сидящей на диване Потерпевший №1, примерно в 1 метре от нее, кинул указанную банку, попав в область правого полушария головы потерпевшей, задев область правого глаза. После этого Потерпевший №1 схватилась за область головы, начала плакать и жаловаться на сильную головную боль. Пояснил, что далее сел на диван рядом с Потерпевший №1, а через некоторое время ушел из квартиры. После этого Михайлин А.В. продемонстрировал момент броска пустой стеклянной банки, объемом 0,5 литра, при помощи статиста. Так, Михайлин А.В. предложил статисту (условно изображавшему потерпевшую) присесть на стул (условно диван), а сам отошел от статиста на расстояние около 1 метра, пояснив, что в данном положении он находился в момент броска банки в сторону потерпевшей. Далее Михайлин А.В., используя статиста, расположил того вблизи себя и продемонстрировал, каким образом он кинул в потерпевшую банку, в область правого полушария головы, попав при этом в правый глаз (т. 1 л.д. 243-248);

– вышеуказанными показаниями подсудимого Михайлина А.В., в том числе ранее данными при производстве предварительного расследования.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1:

– показаниями представителя потерпевшего ФИО10, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при просмотре мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 он зашел в приложение ПАО <данные изъяты>", чтобы проверить, сколько денежных средств осталось у последней на счету. Обнаружил, что с банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, счет №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в общей сумме 8133,26 рублей путем оплаты покупок в магазинах. Потерпевший №1 пояснила, что точно не знает, где ее банковская карта, она ее давно не видела, обычно карту хранила в кошельке. Он осмотрел кошелек и там карту не обнаружил. Он стал подозревать, что карту с находящимися на ней денежными средствами мог похитить Михайлин А. и осуществлять покупки, поскольку Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, на улицу не выходила. Просмотрев операции, которые проходили по карте, он увидел, что списание происходило в магазинах <адрес>. В результате хищения с банковского счета Потерпевший №1, последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 133,26 рублей, который является значительным, т.к. последняя является пенсионером, получает пенсию в размере около 9 884,93 рублей, иных источников дохода не имеет, частично проживает за его счет (т. 1 л.д. 191-194);

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возможной утери ею банковской карты и снятия с нее денежных средств в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д. 76);

– выпиской по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты>", открытого на имя Потерпевший №1, из которой следует, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты ПАО <данные изъяты> № к указанному счету совершены покупки в магазинах "ИП <данные изъяты>" на общую сумму 8133,26 рублей. Указанная выписка была осмотрена согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88-90, 91-92, 93);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михайлина А.В. изъята добровольно выданная им карта <данные изъяты>) №. Указанная банковская карта осмотрена следователем согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113-114, 140-142, 143);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлин А.В. указал месторасположение магазинов, находящихся в <адрес>, в которых он расплачивался банковской картой ПАО "<данные изъяты> похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 214-221);

– протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Михайлина А.В. осмотрены магазины: <данные изъяты>" по адресу: <адрес>; <данные изъяты>" по адресу: <адрес>; ООО "<данные изъяты> по адресу: <адрес>; "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 225-227, 228-230, 231-233, 234-236, 237-239, 240-242);

– вышеуказанными показаниями подсудимого Михайлина А.В., в том числе ранее данными при производстве предварительного расследования.

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд признает наиболее достоверными и точными показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и с иными проверенными в судебном заседании доказательствами, а также существенно не противоречат им. При этом суд признает оглашенные в судебном заседании показания Михайлина А.В., данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в присутствии защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Некоторые расхождения в показаниях подсудимого, данных суду, и в ходе следствия, суд считает связанными с давностью произошедших событий.

Данных об оговоре Михайлина А.В. со стороны представителя потерпевшей и свидетелей не установлено. Некоторые разночтения и неточности в их показаниях, не являются существенными и не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Оснований не доверять выводам исследованных в судебном заседании экспертиз, у суда не имеется. Эксперту разъяснялись требования статьи 57 УПК РФ, он предупреждался за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Заключения экспертиз отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, проведены экспертом в рамках поставленных перед ним вопросов, предоставленных данных, мотивированы и научно-обоснованы, стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

    При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Михайлина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступлений, действия подсудимого Михайлина А.В. суд квалифицирует:

– по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшейПотерпевший №1 по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

– по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о направленности умысла Михайлина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует способ нанесения удара потерпевшей, предмет, используемый им в качестве оружия, характер и локализация телесного повреждения (удар нанесен стеклянной банкой, объемом 0,5 л, в область жизненно важных органов с приложением достаточной силы). Нанося удар указанным предметом в область жизненно важного органа потерпевшей, подсудимый должен был предвидеть последствия своих действий, что само по себе свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что, по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего. В данном случае судом установлено, что подсудимый использовал стеклянную банку непосредственно для физического воздействия на потерпевшую, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При этом суд исключает такой квалифицирующий признак тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, как вред, опасный для жизни человека, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение, относится к тяжкому вреду здоровья не по признаку опасности для жизни, а как вызывающее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Квалифицирующий признак кражи по преступлению в отношении Потерпевший №1 "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку данное хищение совершено подсудимым Михайлиным А.В. путем осуществления безналичных расчетов бесконтактным способом с банковского счета потерпевшей путем использования ее банковской карты.

Квалифицируя действия подсудимого Михайлина А.В. по признаку причинения значительного ущерба гражданину по эпизода хищения им имущества потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает имущественное положение последней, то обстоятельство, что она находится на пенсии, имеет небольшой размер дохода в виде пенсионных выплат, принимает во внимание размер похищенного имущества, и приходит к выводу, что наличие данного квалифицирующего признака нашло свое подтверждение.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимомуза совершенные им преступления, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Михайлиным А.В. преступления в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, направлены против здоровья человека, а также против собственности.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого Михайлина А.В. усматривается, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, холост, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, ранее не судим, на учете у врача психиатра не находится, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "Синдром зависимости от алкоголя II степени", согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией и токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для чего не имеет. Как усматривается из материалов дела, Михайлин А.В. по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, вместе с тем, какие-либо данные, которые бы характеризовали его резко негативно, в характеристике не указаны, из материалов уголовного дела это не следует. При указанных обстоятельствах суд принимает характеристику подсудимого Михайлина А.В., как удовлетворительную.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлина А.В. за совершенные им преступления, суд признает:

– в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступлений, деталей обстоятельств хищения и обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшей, в том числе известных только ему, а именно указание им на предмет, используемый в качестве оружия при нанесении потерпевшей телесного повреждения, на механизм причинения вреда здоровью потерпевшей, на мотив совершения им этих действий, о чем она сама пояснить органу следствия не смогла ввиду заболевания, дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию этих преступлений, в том числе при проверке его показаний на месте, при проведении следственного эксперимента, указание на места совершения хищения, добровольная выдача банковской карты потерпевшей);

– в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; возраст; неудовлетворительное состояние здоровья; привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительную характеристику; выражение намерений возместить ущерб потерпевшей.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности ее поведения, явившегося подводом для совершения преступлений, которое предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не установлено. При этом при описании обстоятельств совершения подсудимым Михайлиным А.В. данного преступления, изложенного в обвинительном заключении, не указано на совершение им данного преступления в состоянии опьянения, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, поскольку, как установлено, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и взаимоотношению с людьми, а также придало ему смелости, тем самым данное состояние способствовало реализации его преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Как указал в судебном заседании сам Михайлин А.В., если бы он был трезв, не совершил бы преступление.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, их последствия, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характер его действий, поведение до и после преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду хищения имущества потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Михайлину А.В. наказаний за совершенные преступления в виде лишения свободы на сроки, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 111 УК РФ, ближе к минимальным.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Михайлину А.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд также исходит из положений части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения указанной нормы при определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку по данному преступлению судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Михайлина А.В. Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, направленными против здоровья человека и против собственности, а также учитывая личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Михайлина ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

– по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Михайлину ФИО17 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлина ФИО18 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осужденного Михайлина ФИО19 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-диск с аудиозаписью (т. 1 л.д. 206), выписку по счету банковской карты (т. 1 л.д. 87-90) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– банковскую карту <данные изъяты> №, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: