Решение по делу № 2-953/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-953/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 ноября 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственности «СФО Инвест Кредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_58100 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 644,23 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719,33 рубля.

В обосновании заявленных требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между С. Б. (АО) и ФИО был заключен договор специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_58100, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта Master Card Unembossed. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в С. Б. (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию в С. Б. (ЗАО) на следующих условиях: лимит кредитования: 80 000 рублей 00 копеек; расчетный период с 21-го по 20-е число месяца; минимальный платеж 5000 рублей; дата платежа: 10 –е число каждого месяца; льготный период: доступен (до 50 дней); процентная ставка 24% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика составила 50 644,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43 820,61 рублей; начисленные проценты – 5 473,62 рубля; комиссия – 50,00 рублей; неустойка – 1 300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесен судебный приказ 2-95/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_58100 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО в размере 50 644,23 рубля, а также государственной пошлины в размере 859,66 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ между С. Б. (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_58100 перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в С. Б. (ЗАО), заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 Гражданского Кодекса РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Б. Заявления означает принятие им настоящих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Б. Заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С. Б. (АО) и ФИО был заключен договор специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_58100, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта Master Card Unembossed. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в С. Б. (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию в С. Б. (ЗАО) на следующих условиях: лимит кредитования: 80 000 рублей 00 копеек; расчетный период с 21-го по 20-е число месяца; минимальный платеж 5000 рублей; дата платежа: 10 –е число каждого месяца; льготный период: доступен (до 50 дней); процентная ставка 24% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательство по возврату кредита и уплате процентов в связи, с чем образовалась задолженность в размере 50 644,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43 820,61 рублей; начисленные проценты – 5 473,62 рубля; комиссия – 50,00 рублей; неустойка – 1 300 рублей.

Cуд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «С. Б.» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст.438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Как видно из выписки по счету ответчик нерегулярно вносил денежные средства и не в полном объеме.

Из представленной истцом расчета задолженности, следует, что последний платеж по кредиту в размере 5 000 рублей, ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, оборот).

Требуя судебной защиты нарушенного права, истец указал, что задолженность ответчика сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как усматривается из самого представленного стороной истца расчета взыскиваемая задолженность в размере 50 644,23 рубля, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21), после ДД.ММ.ГГГГ ответчику никаких начислений в виде процентов, неустоек не начислялось.

Таким образом, заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ является не верным, поскольку опровергается представленным расчетом задолженности.

Боле того, как усматривается из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме 50 644,23 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы С. Б. АО признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между С. Б. (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО на сумму 50 644,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору на сумму 50 644,23 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в общем размере 50 644,23 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 66 копейки, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

ФИО, возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Суд, неоднократно откладывал судебное заседание, направляя в адрес ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» письменные возражения, в которых содержалось ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец, возражений против применения судом срока исковой давности не представил. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, внесенных средств заёмщиком последний внесенный ответчиком платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, оборот).

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО принял на себя обязательства осуществлять минимальный платеж 5000 рублей 00 копеек, каждое 10-е число месяца (л.д.22).

Таким образом, не внеся следующий минимальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в виде обязательного платежа, пеней и неустоек, следовательно, Б. имел возможность обратиться в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).

Истец с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, долг досрочно не истребован.

Начало периода для взыскания долга: ДД.ММ.ГГГГ -3 года (срок исковой давности, заявленный ответчиком) – 20 дней (срок действия судебного приказа) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок данности до ДД.ММ.ГГГГ – истцом пропущен.

Кроме того, необходимо указать, что основной долг в размере 43 820,61 рублей на котором настаивает истец, зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, оборот -17), после указанной даты, задолженность по основному долгу ответчику не начислялась.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возмещении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу в сумме 43 820,61 рублей, пропущен, соответственно пропущен срок исковой давности по процентам и неустойке на указанную сумму основного долга, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

При этом, необходимо указать, что начисленные проценты в размере 5 473,62 рубля, из которых: 4 462,79 рублей – просроченные проценты на основной долг согласно графику платежей по кредиту и 1 008,93 рубля – проценты на просроченный основной долг, согласно представленному расчету начислены на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты проценты не начислялись, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Взыскиваемая стороной истца комиссия в размере 50 рублей, согласно представленного расчета образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), что также попадает под срок исковой давности.

Размер взыскиваемой истцом неустойки в сумме 1 300 рублей 00 копеек заявлен на период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который также подпадает под срок исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору в общей сумме 50 644,23 рубля и судебных расходов в сумме 1 719,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись