Решение по делу № 33-8225/2023 от 09.10.2023

Магарамкентский районный суд РД

судья Саругланов Ш.З.

материал № 13-160/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2023 года, № 33-8225/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главы МО «<адрес>» ФИО7 на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2023 г. по материалу №
по заявлению Главы МО «<адрес>» ФИО8 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2021 г., возбужденного
на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу
№,

установил:

Глава МО «<адрес>» ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2021 г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № г.

Определением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2023 г. постановлено:

«Возвратить заявление Администрации МР «<адрес>» о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2021 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 31.03.2021 г. – со всеми приложенными к нему документами заявителю».

На данное определение суда Главой муниципального района ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обосновании жалобы указано, что при подаче заявления о прекращении исполнительного производства, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, т.е. территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, так как судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, исполняет свои обязанности на территории всей республики Дагестан, а в данном случае на территории <адрес> РД.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Из пункта 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) следует, что вслучаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство по выданному исполнительному документу возбуждено судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО1 адресом местонахождения которого является г.Махачкала, <адрес>.

Должником по данному исполнительному производству является Администрация МР «<адрес>», которая расположена по адресу РД, <адрес>.

Между тем, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, что следует из положений ч.2 ст.33 ФЗ №229.

Кроме того, из ч.3 этой же нормы следует, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В данном случае должником по исполнительному производству является Администрация МР «<адрес>», юридическим адресом которой является <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполняет свои обязанности на территории <адрес>.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Главы МО «<адрес>» ФИО4 подлежит рассмотрению Магарамкентским районным судом РД, в связи с чем не может согласиться с выводами суда, положенными в основу определения о возвращении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение Магарамкентского районного суда РД от 08.09.2023 г. подлежащим отмене, а материалы дела подлежащими направлению в Магарамкентский районный суд РД для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

частную жалобу Главы МО «<адрес>» ФИО9 удовлетворить.

Определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2023 г. отменить.

Направить настоящий материал в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.В.Пономаренко