Решение по делу № 2а-5126/2018 от 13.11.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Пушкинского муниципального района об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пушкинского муниципального района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варганова И.А., выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области Варганова И.А. от <дата> о назначении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> суд обязал Межведомственную комиссию администрации пушкинского муниципального района рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания. При этом судом отмечено, что возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. МВК администрации Пушкинского муниципального района от <дата> было принято решение о признании жилого дома по указанному выше адресу пригодным для постоянного проживания. Данное решение с заявлением об окончании исполнительного производства <дата> было направлено судебному приставу-исполнителю. <дата> администрация Пушкинского муниципального района повторно проинформировала судебного пристава об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. <дата> в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения. При издании указанного постановления судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что решение суда исполнено.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Чистякова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варганов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованное лицо Денисова Е.В. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск администрации Пушкинского муниципального района Московской области подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> на межведомственную комиссию администрации Пушкинского муниципального района возложена обязанность – рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем Денисовой Е.В. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области от <дата> в отношении должника – администрации Пушкинского муниципального района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варганову И.А. поступило заявление административного истца об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. К заявлению прилагалась выписка из протокола МВК. В последующем администрацией также представлялись документы, подтверждающие полномочия МВК, а также документы об исполнении решения суда. До настоящего времени указанное заявление должника в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке не рассмотрено и решение по нему не принято.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <дата> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варгановым И.А. вынесено постановлении о назначении должнику нового срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Судом установлено, что административным истцом решение суда исполнено, что подтверждается представленными в материалы исполнительного производства заключением МВК, распоряжением администрации Пушкинского муниципального района о признании указанного выше жилого дома пригодным для постоянного проживания, а также протоколом заседания МВК.

При этом суд учитывает, что предметом исполнения являлась содержащаяся в резолютивной части решения суда возложенная на МВК обязанность по рассмотрению вопроса о признании жилого <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания. При этом, решением суда на МВК не была возложена обязанность по принятию конкретного вида решения, а также не возложена обязанность по принятию данного решения на основании конкретных технических документов.

Отсутствие до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства, свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления были исполнены должником.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от <дата> о назначении нового срока исполнения является незаконным.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варганов И.А. допустил бездействие, выразившее в неокончании исполнительного производства, а также вынес незаконное постановление о назначении должнику нового срока исполнения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ с целью устранения допущенных нарушений прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и заявления должника от <дата>.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и административному истцу должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Пушкинского муниципального района об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варганова И. А., выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и заявления должника от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варганова И. А. вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и заявления должника от <дата>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области Варганова И. А. от <дата> о назначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: