Решение по делу № 2-2795/2014 от 21.03.2014

Судья Рубежанский С.Л. 22-571/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Сорокина А.М., Панова И.И.,

при секретаре Морозовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2013 года кассационную жалобу подсудимого Шевченко И.В. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Шевченко И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

возвращено прокурору Аксайского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера процессуального принуждения о явке Шевченко И.В. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Панова И.И., выслушав подсудимого Шевченко И.В. и его защитника – адвоката Бондарь О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2012 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступило уголовное дело в отношении Шевченко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Постановлением суда по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе подсудимый Шевченко И.В. считает постановление суда незаконным по следующим основаниям. Суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, усмотрев противоречия в том, что при описании предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 171 УК РФ следователь указал не только на осуществление им предпринимательской деятельности без лицензии, но и отсутствие регистрации для осуществления данного вида предпринимательской деятельности. Однако обвинение сформулировано и действия его квалифицированы только по признаку осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Считает, что указанное судом обстоятельство не может служить основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственным обвинителем Гажан Н.И. представлены возражения, изложено мнение о правильности постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

По смыслу закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Из обвинительного заключения в отношении Шевченко И.В. усматриваются противоречия в описании и квалификации его действий, в связи с чем выводы суда о том, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного следствия, и препятствуют постановлению приговора или иного решения, судебная коллегия находит правильными, а принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору для их устранения, законным и обоснованным.

Данные выводы суда соответствует материалам дела, которым была дана правильная оценка, возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, а доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года в отношении Шевченко И. В. о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевченко И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи