Решение по делу № 8Г-16872/2024 [88-17841/2024] от 26.08.2024

УИД 74RS0038-01-2023-002614-48

№ 88-17841/2024

мотивированное определение

составлено 19 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Федотенкова С.Н., Бабкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3159/2023 по иску Земских Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Сливка И.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Земских Т.М. обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 269 990, 41 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, при оформлении которого также заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Обязательство по кредитному договору истцом исполнено досрочно, в связи с чем, истец обратилась к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии по договорам страхования, на что получила отказ, который считает незаконным. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Земских Т.М. отказано.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2024 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Земских Т.М. в счет возврата страховой премии взыскано 269 844, 77 рубля, штраф 134 922, 38 рубля, в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 898, 45 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, часть страховой премии не подлежит возврату.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что 08 февраля 2023 года между Земских Т.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе 1.04 «Страхование жизни и здоровья», страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного в течение срока страхования» и «Установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования» установлена в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными и составила 1 207 000 рублей, размер страховой премии составил 13 086, 29 рублей.

В этот же день между Земских Т.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе 2.2.7 «Страхование жизни и здоровья», страховая сумма фиксированная на весь срок страхования по рискам «Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» и «Госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита, и составила в общей сумме 273 892, 44 рубля.

07 марта 2023 года Земских Т.М. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования в размере 269 990, 41 рублей, ссылаясь на досрочное погашение кредита 03 марта 2023 года.

17 марта 2023 года ответчик произвел возврат части страховой премии по одному договору страхования, отказав в остальной части.

Решением финансового уполномоченного от 18 мая 2023 года в удовлетворении требований Земских Т.М. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, истцом был пропущен четырнадцатидневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования, получение кредита или дисконта по процентной ставке не было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья по Программе 2.2.7.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, дав оценку заявлению на получение кредита, в котором указано на возможность уменьшения процентной ставки и стоимость дополнительной услуги 273 892, 44 рубля за весь срок действия договора страхования, дав оценку страховым рискам, содержащимся в обоих договорах страхования, а также учтя, что страховая сумма по договорам является одинаковой и составляет сумму кредита, пришел к выводу, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» фактически произвело деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

Оценив поведение банка, обстоятельства заключения договоров, судебная коллегия пришла к выводу, что второй договор страхования также обладает признаками договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика, ввиду чего положения договора, не предусматривающего возврат страховой премии при досрочном расторжении ущемляют права истца как потребителя в силу ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязанности возвратить Земских Т.М. страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору, а также был взыскан штраф за отказ добровольно возвратить страховую премию.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически содержат несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая, что несмотря на отсутствие в договоре кредитования указания на обязанность заемщика заключить иные договоры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически оба договора страхования заключены в обеспечение кредитного обязательства, отметив при этом, что договоры страхования между Земских Т.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены одновременно с кредитным договором 08 февраля 2023 года, сведения о договорах страхования с указанием номеров полисов внесены в раздел дополнительные опции и услуги, что свидетельствует о взаимосвязи договоров страхования и кредитного договора.

Установив, что оба договора фактически являлись обеспечивающими исполнение заемного обязательства, а также дав оценку обстоятельствам их заключения, судебная коллегия верно на основании ч.10 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» взыскала страховую премию со страховщика.

Доводы кассационной жалобы о том, что данный договор не является обеспечительным, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при прекращении кредитного обязательства страховая сумма не будет являться нулевой и риск наступления страхового случая не отпадает, подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом установлен факт обеспечительной функции договора страхования на заемное обязательство.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи