Решение по делу № 2-4203/2023 от 24.07.2023

Дело № 2- 4203 (2023)

59RS0005-01-2023-003799-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Горшуновой Л.Н

с участием истца Слабиковой Н.А., ответчика Городилова С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабиковой Натальи Александровны к Городилову Сергею Алексеевичу о о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Слабикова Н.А. обратилась в суд с иском к Городилову С.А. о взыскании процентов, указав в заявлении, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми Городилов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления в сумме 500 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 29.04.2022 г. Исполнительный лист о взыскании суммы 500 000 рублей с Городилова С.А. находится на исполнении в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, возбуждено исполнительное производство УИП №. Ответчик Городилов С.А. приговор суда в части взыскания суммы морального ущерба не исполняет длительное время без уважительных причин. За период с вынесения приговора по настоящее время ответчиком единственный раз оплачена сумма 220 рублей 14 копеек. Остаток задолженности в настоящее время составляет 449 779 рублей 86 копеек. Полагает, что ответчик Городилов С.А. пользуется денежными средствами незаконно. Просит взыскать с ответчика Городила С.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 772 рубля 04 копейки за период с 29.04.2022 г. по 17.07.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 г. до фактического исполнения обязательств, юридические услуги в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 723 рубля 16 копеек.

Истец Слабикова Н.А. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Городилов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по требованиям о компенсации морального вреда с него удержали 220 рублей 14 копеек.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2022 года, гражданский иск Слабиковой Н.А. удовлетворен. Взыскано с Городилова С.А. в пользу Слабиковой Н.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Согласно справке Отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на 29.06.2023 г. остаток задолженности по исполнительному листу № от 04.05.2022 по делу 1-202/2022 в отношении должника Городилова С.А. составляет 499 779 рублей 86 копеек (л.д. 9).

Учитывая, что приговором суда от 18.04.2022 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма 500 000 рублей, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 29.04.2022 года по 17.07.2023 года в размере 50 772 рубля 04 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть взысканы.

Исходя из представленного истцом расчета и за исключением указанного судом периода сумма процентов на сумму основного долга составляет за период с 02.10.2022 года по 07.11.2022 года 47 766 рублей 64 копейки, согласно расчета: за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 составляет 30 294 рубля 88 копеек (499 779 рублей 86 копеек : 365 х 7,5 % х 295 дней), за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 составляет 2 560 рублей 52 копейки (499 779 рублей 86 копеек : 365 х 8,5 % х 22 дня), за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 составляет 5 586 рублей 58 копеек (499 779 рублей 86 копеек : 365 х 712 % х 34 дня), за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 составляет 7 476 рублей 16 копеек (499 779 рублей 86 копеек : 365 х 13 % х 42 дня), за период с 30.10.2023 по 07.11.2023 составляет 1 848 рублей 50 копеек (499 779 рублей 86 копеек : 365 х 15 % х 9 дней). В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга следует удовлетворить и взыскать с Городилова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2023 г. исчисляемых по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 723 рубля 16 копеек.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он вправе требовать возмещение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов истец Слабикова Н.А. оплатила госпошлину в сумме 1 723 рубля 16 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от 24.07.2023 г. на сумму 1 723 рубля 16 копеек (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 этого же Постановления отражено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции № от 17.07.2023 года Слабиковой Н.А. в Мотовилихинскую коллегию адвокатов оплачено 5 000 рублей за составление искового заявления с Городилова С.А. о взыскании процентов (л.д. 10).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств, с учетом того, что истцу оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления с учетом изучения необходимых документов, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма 5 000 рублей, является разумной и соответствует проделанной представителем работе.

Таким образом, суд полагает возможным признать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей разумными с учетом характера рассмотренного спора и объема проведенной представителем работы.

В соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов (имущественное требование удовлетворено частично на 58,4 %), подлежат взысканию судебные расходы из следующего расчета: (5 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) х 58,4 % = 2 920 рублей); ( 1 723 рубля 16 копеек (расходы по оплате госпошлины) х 58,4 % =1 006 рублей 32 копейки – сумма судебных расходов, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

С ответчика Городилова С.А. в пользу истца Слабиковой Н.А. следует взыскать расходы на юридические услуги в сумме 2 920 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 006 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части Слабиковой Н.А. –отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом взысканы проценты на момент рассмотрения спора т.е до 07.11.2023, тогда как истец заявляя требования до момента фактического исполнения обязательств, рассчитала сумму процентов и оплатила госпошлину на момент подачи иска в суд, в связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика Городилова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 рублей 68 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Городилова Сергея Алексеевича,(ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Слабиковой Натальи Александровны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 766рублей 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2920рублей, расходы по госпошлине 1006рублей 32 копейки.

Взыскать с Городилова Сергея Алексеевича,(ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Слабиковой Натальи Александровны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.11.2023. исчисляемых по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств..

В удовлетворении остальной части требований Слабиковой Н.А. - отказать.    

Взыскать с Городилова Сергея Алексеевича,(ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 626рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

Судья