Решение по делу № 12-207/2019 от 01.10.2019

Дело № 12-207/2019

76RS0003-01-2019-000684-13

РЕШЕНИЕ

25 октября 2019 года     город Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.

с участием представителя ГП ЯО «Южный водоканал» по доверенности Мирошниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГП ЯО «Южный водоканал» на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ГП ЯО «Южный водоканал» к административной ответственности по ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области № ГП ЯО «Южный водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ГП «Южный водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы указав, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении был получен ГП ЯО «Южный водоканал» лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того как было принято постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило представителю ГП ЯО «Южный водоканал» дать пояснения по существу вмененного административного правонарушение, которое было изложено в протоколе по делу об административном правонарушении. Кроме того, в адрес ГП ЯО «Южный водоканал» не были направлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблица.

    В судебном заседании представитель ГП ЯО «Южный водоканал» по доверенности Мирошниченко Е.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получен нарочно ГП ЯО «Южный водоканал». При этом, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. У ГП ЯО «Южный водоканал» не было возможности ознакомиться с материалами дела, дать пояснения по делу. Кроме того, при вынесении вышеуказанного постановления допущены процессуальные нарушения, а именно, при вынесении постановления не назначено наказание, так как конкретно не указан размер штрафа, назначенного в качестве наказания. Считает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Ранее, к судебному заседанию представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности Федотов В.Г. предоставил письменный отзыв на жалобу в котором указал, что ГП ЯО «Южный водоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности, его виновность в совершении административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Заслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, прекращения производства по делу.

ГП ЯО «Южный водоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания объектов инфраструктуры.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ФИО1 - начальником отдела муниципального контроля Администрации г.п. Ростов, ФИО2 - ведущим специалистом отдела земельной политики МУ «Родной город» г.п. Ростова, ФИО3 - заместителем начальника отдела строительства и эксплуатации МУ «Родной город» г.п. Ростова, было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в месте расположения инженерных сетей водопровода отсутствует крышка люка водопроводного колодца.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела административно-технического надзора № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» в отсутствие его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административно-технического надзора № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области вынесено постановление № о привлечении ГП ЯО «Южный водоканал» к административной ответственности по ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что ГП ЯО «Южный водоканал» инкриминируется совершение административного правонарушения в форме бездействия, а именно нарушение п. 2.13.3, п. 2.13.5, п. 2.13.8 Правил благоустройства, выразившегося в ненадлежащем содержании инженерных сетей, а именно водопроводного колодца расположенного напротив <адрес>, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Доводами жалобы является то, что при производстве по делу были допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ГП ЯО «Южный водоканал», и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя ГП ЯО «Южный водоканал».

Однако, в предоставленном Инспекцией материале имеются доказательства извещения ГП ЯО «Южный водоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В данном случае в деле имеются доказательства надлежащего и своевременного извещения ГП ЯО «Южный водоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При наличии надлежащего извещения, представитель ГП ЯО «Южный водоканал» не явился на составление протокола по делу об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие представителя ГП ЯО «Южный водоканал», а также дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ГП ЯО «Южный водоканал», тем самым нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по настоящему делу допущено не было.

Действия ГП ЯО «Южный водоканал» по ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Однако, согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должно быть принято мотивированное решение, в том числе и по наказанию, т.е. размеру штрафа.

В резолютивной части постановления начальника отдела административно-технического надзора № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГП ЯО «Южный водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», указано наказание в виде административного штрафа в размере – «30 000 (десять тысяч рублей)», то есть постановление не содержит точной информации о конкретной сумме административного штраф, подлежащего уплате, фактически наказание не назначено.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение в данном случае было совершенно ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время данное дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с истечением сроков давности привлечения ГП «Южный водоканал» к административной ответственности постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.                
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 25.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 100-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░