Решение по делу № 2-2523/2018 от 06.03.2018

08.11.2018г.             Дело №2-2523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Урусовой Винеры Нулловны к Погребняку Сергею Владимировичу о признании договора неисполненным, расторжении соглашения, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Урусова В.Н. обратились в суд с иском к адвокату Погребняку С.В. и после неоднократных уточнений основания иска (л.д.98-105) просила суд признать договоры (соглашения от 15.06.2015г. №А15/06 и от 29.06.2016г. №А 26/09/16-1) неисполненными; расторгнуть соглашение от 15.06.2015г. №А15/06, взыскать с ответчика 50 000руб. и компенсацию судебных расходов в сумме - 38 711руб.

Ответчик против иска возражал, представил письменный отзыв (л.д.86).

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона).

Согласно ст. 25 Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Поскольку заключенные между сторонами соглашения по существу являются договорами поручения, и действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на них не распространяются, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поручения.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

По утверждению Урусовой В.Н., 15.06.2015г. она заключила с ответчиком соглашение №А15/06, согласно которому адвокат обязался представлять её интересы как потерпевшей по уголовному делу на предварительном следствии в ГСУ УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.64).

Размер вознаграждения адвоката по данному соглашению был установлен в 30 000руб (п.3.1Соглашения). Истицей оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 48, 60-62) и ответчиком не оспаривается (л.д.87).

По мнению истицы, соглашение №А15/06 от 15.06.2015г. адвокатом Погребняком С.В. не исполнено, однако, как установлено судом, адвокат оказывал истице помощь на предварительном следствии в ГСУ УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается наличием в подлинном материале КУСП №6341 от 27.05.2015г., обозревавшемся судом, ордера адвоката и записи на л.д. 37(оборот) об ознакомлении с материалами дела и проведением фотосъемки.Из объяснений ответчика (л.д.91) следует, что по соглашению №А15/06 от 15.06.2015г. им была проведена вся необходимая работа: изучен материал КУСП, обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по их требованию была проведена экспертиза и допрошены свидетели, после чего стало ясно, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (л.д.78-80оборот).

Истица не оспаривала факт того, что адвокат Погребняк С.В. с материалом КУСП знакомился, составлял жалобу на постановление (л.д.92)

Составление по результатам окончания работы акта о выполненных работах соглашением не предусмотрено.

Однако, и при отсутствии указанного акта, суд полагает установленным факт того, что работа по соглашению №А15/06 от 15.06.2015г. адвокатом Погребняком С.В. выполнена и оснований для расторжения указанного соглашения и возврата полученного им вознаграждения полностью или в части не имеется.

26.09.2016г. Урусовой В.Н., заключила с адвокатом Погребняком С.В. соглашение №А26/09/16-1 (л.д.75), согласно которому адвокат принял к исполнению поручение об оказании истице юридической помощи: подготовка пакета документов, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в суде 1-й инстанции, при необходимости изучение протокола судебного заседания, принесение замечаний на протокол, составление апелляционной жалобы (п.1.1.Соглашения).

Размер вознаграждения адвоката по данному соглашению был установлен в 20 000руб (п.3.1Соглашения). Истицей оплата по договору произведена в размере 5 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.19). Достоверных доказательств оплаты по соглашению в большем размере Урусовой В.Н. суду не представлено.

Ответчиком по соглашению №А26/09/16-1 от 26.09.2016г. был подготовлен пакет документов, составлено и подано в Приморский районный суд исковое заявление.

В связи с внезапной болезнью и госпитализацией, адвокат Погребняк С.В. не принимал участия в судебных заседаниях 29.03.2017г., 05.04.2017г., 12.04.2017г. и не смог обеспечить себе замену. На этом основании 12.04.2017г. Урусова В.Н. по телефону заявила ответчику об отказе от его услуг.

По жалобам Урусовой В.Н. 13.10.2017г. в отношении адвоката Погребняка С.В. было возбуждено дисциплинарное производство №78/4465.

По результатам проверки Совет адвокатской палаты Санкт-Петербурга пришел к выводу о прекращении дисциплинарного производства из-за отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.14-18).

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ, предусмотрено право доверителя отменить поручение во всякое время. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В счет оплаты по соглашению №А26/09/16-1 от 26.09.2016г. истицей оплата в размере 5 000руб. (л.д.19). Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна объёму выполненной адвокатом работы и взысканию с него не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств фактической оплаты по указанному соглашению в размере 20 000руб. с учетом принципов их относимости и допустимости Урусова В.Н. суду не представила, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения её требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Урусовой Винеры Нулловны к Погребняку Сергею Владимировичу о признании договорова (соглашений от 15.06.2015г. №А15/06 и от 29.06.2016г. №А 26/09/16-1) неисполненными; расторжении соглашения от 15.06.2015г. №А15/06, взыскании с ответчика 50 000руб., и компенсации судебных расходов в сумме - 38 711руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.