Решение по делу № 33-7653/2015 от 25.03.2015

Судья Сергеева Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Логуновой З. В. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Логуновой З. В. к Шураткиной Л. В., Королевой В. П. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об определении смежной границы земельного участка и сносе возведенного забора,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Шураткиной Л.В. – Михалева П.Н., Логуновой З.В., ее представителя Соколова И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Логунова 3.В. обратилась в суд с иском к Шураткиной Л.В., Королевой В.П. о снятии земельного участка, принадлежащего ответчице Шураткиной Л.В., с государственного кадастрового учета, определении смежной границы между земельными участками истицы и ответчицы Шураткиной Л.В., сносе возведенного ответчицей Шураткиной Л.В. на земельном участке истицы Логуновой З.В. забора.

Свои требования мотивировала тем, что ей на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> и договора купли-продажи доли в праве на земельный участок и жилой дом от <данные изъяты> принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0050303:496, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано за ней в ЕГРП <данные изъяты>. Границы земельного участка истицы в установленном законом порядке не установлены.

Собственница смежного земельного участка, площадью 3600 кв.м., Королева В.П., с которой у нее установился порядок землепользования уже на протяжении более 15 лет, разделила свой земельный участок на два участка. Земельный участок площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0050303:708, расположенным по адресу: <данные изъяты>, был продан по договору купли-продажи Шураткиной Л.В. Королева В.П. до продажи своего земельного участка Шураткиной Л.В., установила границы своего земельного участка и поставила его на кадастровый учет с данными границами.

В настоящее время ответчик Шураткина Л.В. возвела забор не на смежной границе их участков, сдвинула смежную границу в сторону участка истицы,

захватив при этом часть ее земельного участка.

Представитель истца - адвокат Соколов И.П. в суд не явился.

Ответчик Шураткина Л.В. в суд не явилась, ее представитель Михалев П.Н. уточненные исковые требования не признал полностью, пояснив, что Шураткина Л.В. с момента заключения договора купли-продажи земельного участка не передвигала забор, установленный по смежной границе с истцом Логуновой З.В.

Забор был установлен по координатам и характерным точкам, внесенным ранее в государственный кадастр недвижимости. При этом, забор установлен по межевым знакам, которые устанавливались непосредственно кадастровым инженером в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ указанных в государственном кадастре недвижимости, то есть смежная граница установлена с апреля 2010 года, просил суд применить к данным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренные ст. 199 ГК РФ.

Ответчик Королева В. П. в суд не явилась, ее представитель адвокат Никифорова О.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> в суд своего представителя не направило, письменных отзывов по существу иска не представило.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Логуновой З.В. отказано.

В апелляционной жалобе Логунова З.В. просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Логуновой З.В. принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 3 600 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРП <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером

50:34:0050303:496, принадлежащего истице, усматривается, что он стоит на государственном кадастровом учете с <данные изъяты>, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Королевой В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> принадлежал земельный участок, площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0050303:692, с разрешенным видом использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>.

В апреле 2010 года ответчик Королева В. П. проводит межевание принадлежащего ей земельного участка. По результатам проведенного межевания кадастровым инженером был составлен межевой план, а также Акт согласования границ земельного участка, подписанный <данные изъяты> всеми смежными землепользователями, в том числе сыном истицы – Логуновым А.А.

Сведения о характерных точках земельного участка ответчика Королевой В.П. были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В августе 2010 года Королева В.П. делит земельный участок с КН 50:34:0050303:692, площадью 3 600 кв.м., на два земельных участка: земельный участок с КН 50:34:0050303:708, площадью 2 000 кв.м., и земельный участок с КН 50:34:0050303:709, площадью 1 600 кв.м.

<данные изъяты> ответчик Королева В.П. продает земельный участок с КН 50:34:0050303:708, площадью 2 000 кв.м., Шураткиной Л.В.

Шураткина Л.В. возвела на своем участке жилой дом, общей площадью 261, 2 кв.м., с присвоением ему адреса: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик Шураткина Л.В. заключает с Юго-Восточным филиалом ГУП МО «МОБТИ» договор на выполнение работ по закреплению на местности границ земельного участка ответчика по точкам 1, 2, 3, 4, указанных на Чертеже градостроительного плана земельного участка ответчика, по которому точки 1 – 2 – 3, являются смежной границей между участками истицы и ответчицы Шураткиной Л.В., которая, по мнению суда первой инстанции, соответствует данным, закрепленным в ГКН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Логуновой З.В. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об определении смежной границы земельного участка и сносе возведенного забора, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом Логуновой З.В. не были представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком Шураткиной Л.В. ранее установленной по результатам межевания от апреля 2010 года и внесенной в ГКН смежной границы сторон.

Судом сделан вывод, что истцом при обращении с данным иском в суд избран неправильный способ защиты своих прав, поскольку оспаривание результатов ранее проведенного ответчиком Королевой В.П. межевания земельного участка ответчиков возможно только путем предъявления исковых требований о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках и координатных углов границ земельного участка Шураткиной Л.В.

В обоснование своих доводов, истица ходатайствовала перед судом первой инстанции о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого ей было отказано по мотивам внесения в ГКН смежной границы между участками сторон, а требования о признании результатов межевания недействительными истицей не заявлялись.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Логунова З.В. вновь заявила данное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза для разрешения спора по существу и установления смежной границы между участками.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из вышеприведенных норм следует, что правопредшественник Шураткиной Л.В. Королева В.П. при установлении границ своего участка должна была учитывать фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет, и фактическое землепользование соседей, то есть земельного участка Логуновой З.В.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050303:496 по правоустанавливающим документам составляет 3600 кв.м. Площадь земельного участка при домовладении № 18, с кадастровым номером 50:34:0050303:496, согласно Кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> № МО-15/ЗВ-801540, составляет также 3600 кв.м. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050303:496 составляет 3903 кв.м.

Разница в сторону увеличения площади между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам земельного участка 303 кв.м.,

при допустимой погрешности 21 кв.м. При этом участок несоответствия – площадью 307 кв.м. расположен за пределами кадастровой границы земельного участка в зафасадной его части (т. 2 л.д. 90).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050303:708 по

правоустанавливающим документам составляет 2 000 кв.м. Площадь земельного участка при домовладении № 16а, с кадастровым номером 50:34:0050303:708, согласно Кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> № МО-15/ЗВ-784218, составляет также 2 000 кв.м. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050303:708 составляет 1840 кв.м., что на 160 кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах, при допустимой погрешности 16 кв.м.

Экспертами установлено несоответствие фактических границ земельных участков сторон, расположенных по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, границам согласно сведениям ГКН и сведениям Кадастрового дела <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050303:708 и 50:34:0050303:496.

Кроме того, при сопоставлении экспертами установлено пересечение границ земельного участка с КН 50:34:0050303:708, установленным по сведениям ГКН, с границами земельного участка с КН 50:34:0050303:496, установленными по сведениям Кадастрового дела <данные изъяты> от 1997 года, площадью 106 кв.м. (т. 2 л.д. 91).

Также экспертами было установлено, что при межевании земельного участка с КН 50:34:00500303:692, площадью 3600 кв.м., принадлежащего Королевой В.П., и при последующем образовании двух новых земельных участков с КН 50:34:0050303:708, площадью 2000 кв.м., и с КН 50:34:0050303:709, площадью 1600 кв.м., не было учтено фактическое использование земельного участка с КН 50:34:0050303:496, принадлежащего Логуновой З.В., в нарушение п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Экспертами представлены варианты установления границ земельных участков Логуновой З.В. и Шураткиной Л.В., один из которых предложен Логуновой З.В., а два варианта предложены экспертами.

Судебная коллегия, устанавливая смежную границу между спорными земельными участками по геодезическим данным, указанным в таблицах 5 и 6, по варианту № 2, который предложен экспертами, исходит из того, что при таком варианте фактическая площадь земельного участка Логуновой З.В будет составлять 3800 кв.м., смежная граница между земельными участками с КН 50:34:0050303:496, принадлежащего Логуновой З.В., и с КН 50:34:0050303:368, не будет проходить по углам дома Логуновой З.В. (т.2 л.д. 92-93), по данному варианту у Логуновой З.В. будет возможность обслуживать свой дом.

Судебная коллегия не принимает вариант № 1, предложенный Логуновой З.В., так как при данном варианте смежная граница между земельными участками с КН 50:34:0050303:496, принадлежащего Логуновой З.В., и с КН 50:34:0050303:368, будет проходить по углам дома Логуновой З.В., что лишит ее возможности обслуживать свое домовладение.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050303:708, принадлежащего Шураткиной Л.В. полностью, полагая возможным для восстановления нарушенного права истицы внести изменения в описание местоположения спорной смежной границы в ГКН, обязав при этом Шураткину Л.В. демонтировать ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:34:0050303:496 и 50:34:0050303:708 по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Логуновой З. В. к Шураткиной Л. В., Королевой В. П. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об определении смежной границы земельного участка и сносе возведенного забора удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 50:34:0050303:496, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Логуновой З. В., и земельным участком с кадастровым номером 50:34:0050303:708, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Шураткиной Л. В., по геодезическим данным, указанным в таблицах 5 и 6 по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы.

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты		Расстояние, м.	Дирекционный угол
		X	У
2	2	402962.23	2262867.73	93.86	128°18.7’
3	3	402904.04	2262941.38	38.29	118° 17.3"
13	21	402885.90	2262975.10		298° 17.3"

Обязать Шураткину Л. В. демонтировать ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:34:0050303:496 и 50:34:0050303:708 по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы.

В удовлетворении исковых требований Логуновой З. В. о снятии земельного участка Шураткиной Л. В. с государственного кадастрового учета – отказать.

Установление смежной границы между земельными участками является основанием для внесения изменений в описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050303:708, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Шураткиной Л. В., в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи