Решение от 20.07.2022 по делу № 1-16/2022 (1-310/2021;) от 20.09.2021

Дело № 1-16/2022 (1-310/2021)

27RS0020-01-2021-002089-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 июля 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Кострова Д.Р.,

защитника - адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 201 от 06.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кострова Дмитрия Руслановича, <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2017 осужденного Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 25.07.2017 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 23.10.2017 условно-досрочно освобожден по постановлению Хабаровского краевого суда от 18.10.2018 на 9 месяцев 22 дня;

- 24.05.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 16.11.2017 к 2 годам лишения свободы; 25.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костров Д.Р. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 12 часов 30 минут 12.02.2021 до 13 часов 30 минут
13.02.2021 находился вблизи дома-дачи, расположенной по <адрес> совместно с ФИО6 и ФИО23, где Костров Д.Р. предложил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома-дачи, на что ФИО23 и ФИО6 согласились. Тем самым ФИО23, ФИО6 и Костров Д.Р. вступили в предварительный преступный «говор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли совершаемом преступлении они заранее не распределяли, договорившись действовать по сложившейся обстановке.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение
чужого имущества, путем незаконного проникновения в дом-дачу расположенную по <адрес>, Костров Д.Р. в
указанный период времени указал ФИО23 остаться на улице и наблюдать за
окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить
Кострова Д.Р. и ФИО6 на что ФИО23 согласилась и осталась за
территорией указанного дома-дачи, таким образом осознавая преступный характер
действий Кострова Д.Р. и ФИО6. В свою очередь, Костров Д.Р. и ФИО6 перелезли через забор, попав на дворовую территорию дома-дачи, расположенного о вышеуказанному адресу, после чего прошли к входной двери ведущей в вышеуказанный дом-дачу, где Костров Д.Р. неустановленным в ходе следствия предметом сломал входную дверь указанного дома-дачи, после чего Костров Д.Р. и ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО23, оставшаяся за территорией дома, не подает никаких сигналов, незаконно проникли в дом-дачу, находящуюся по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и наступление общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: 40 кг мяса свинины, стоимостью 360 рублей за 1 кг, общей стоимостью 14 400
рублей, 3 фрагмента замороженной соленой рыбы стоимостью 60 рублей за 1 фрагмент общей стоимостью 180 рублей, 6 хвостов замороженной рыбы «Зубарь», стоимостью 80 рублей за 1 шт., общей стоимостью 480 рублей, взяв их из морозильного ларя, расположенного в указанном ломе-даче, упакованные в пищевую пленку прозрачного цвета, ценности не представляющей, сложив их в два полимерных пакета черного цвета, ценности не представляющими, взяв их в указанном доме-даче; угловую шлифовальную машину, стоимостью 2150 рублей; угловую шлифовальную машину, стоимостью 4900 рублей; конвертерный обогреватель, стоимостью 2 000 рублей; бензопилу «Штиль 180» стоимостью 15 050 рублей, взяв их в помещении указанного дома-дачи, а всего имущества на общую сумму 39 160 рублей, которые ФИО6 и Костров Д.Р. вынесли при себе из дома-дачи.

С похищенным имуществом ФИО6, Костров Д.Р. и ФИО23 с
места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 160 рублей.

Таким образом, Костров Д.Р., ФИО6 и ФИО23., в период времени с 11 часов 30 минут 12.02.2021 до 13 часов 30 минут 13.02.2021, путем незаконного проникновения в дом-дачу, расположенную по адресу: ул<адрес>, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ФИО9 на общую сумму 39 160 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Костров Д.Р. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в краже участия не принимал. 10 марта ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 и ФИО23 дали показания, согласно которым он участвовал к краже совместно с ними. Его вызвали в качестве свидетеля и предложили рассказать, что происходило с 10 по 27 февраля, позже в качестве подозреваемого более точно вспомнил обо всем, что происходило с 10 по 12 февраля. Вместе с ФИО6 и ФИО23 был задержан и ФИО2, а после вместо ФИО2 стали подозревать его. Между ним, ФИО6 и ФИО23 конфликтов не было, они оговорили его потому, что их об этом попросил оперуполномоченный ФИО24, который присутствовал при всех очных ставках, и говорил ФИО6 и ФИО23, какие нужно дать показания. 12 февраля он целый день находился у ФИО10 и не был у ФИО6. Кроме того, ФИО6 и ФИО23 поясняли о том, что он (Костров) звонил ФИО2, а они с его телефона 12 февраля звонили матери, однако в детализации вызовов ничего не зафиксировано.

Из протокола допроса Кострова Д.Р. в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 6-8), оглашенного в судебном заседании, следует, что с 10.02.2021 по 12.02.2021 он ночевал у ФИО6 по адресу <адрес>, потому что он в эти дни выпивал, а когда он пьяный, то ночует не у себя дома. 12.02.2021 примерно с 18 час. 00 мин. ему на его сотовый телефон на абонентский номер № начал звонить ФИО8, который звал его к себе домой, выпивать спиртное. Он говорил что придет, но он продолжал ему звонить и по итогу, примерно в 20 час. 00 мин. от ФИО6 он ушел к ФИО8. Тот позвал его в квартиру по адресу ул<адрес>. До арки в этом доме он дошел вместе с ФИО6 и там их встретил ФИО8, который сказал, что он договорился, что пустят только его, а о ФИО6 речи не шло и тот сказал, что бы ФИО6 уходил, после чего он и ФИО8 поднялись в квартиру в доме по <адрес> где проживает женщина по имени ФИО16, фамилию ее он не знает. Пришли они к ней примерно в 20 час. 30 мин. Там они распивали спиртное до 06 час. 00 мин. 13.02.2021. Из квартиры он не выходил, все это время он был там. После хозяева квартиры ему и ФИО8 сказали, чтобы они собирались и уходили, так как они устали и будут ложиться спать. Он и ФИО8 пошли, по адресу <адрес>, первый подъезд со стороны въезда во двор, четвертый этаж, квартира на право. В этой квартире проживала знакомая девушка ФИО8, видел он ее впервые. Там они продолжали распивать спиртное и примерно в 10 час. 00 мин., когда на улице уже стало светло, он ушел от туда в Порт-городок к ФИО2 по адресу <адрес>, но дверь ему никто не открыл, тогда он пошел домой к ФИО6 по адресу <адрес>
<адрес>, где он продолжил выпивать вместе с ФИО6 и ФИО23. Пили они примерно до 15 час. 00 мин. когда ему позвонил ФИО8 и снова позвал в квартиру по адресу <адрес>, где они распивали спиртное с ночи 12.02.2021 до утра 13.02.2021. Придя к дому, он позвонил в домофон и ему открыли дверь. В квартире были ФИО8, девушка по имени ФИО16 и двое не известных ему мужчин. Вместе они распивали спиртное примерно до 4 или 5 утра 14.02.2021, после чего пошли домой к ФИО6 по адресу <адрес> ФИО6 впустил их, но не стал выпивать, пока через 20 минут не ушел ФИО8. Когда тот ушел, что ФИО6 сказал, что не хочет пить вместе с ФИО8. Он, ФИО6 и ФИО23 начали распивать, позже к ФИО6 пришел мужчина, имени которого он не знает по прозвищу ФИО1, который начал выпивать с ними и через некоторое время к ФИО6 пришла женщина, которая проживала <адрес> Ему известно, что эта женщина периодически приезжает в г. Николаевск-на-Амуре и живет в этой квартире у своего родственника. Как ее зовут он не помнит. Она начала с ними выпивать и позже они все ушли к этой женщине в <адрес> где продолжили распивать. Пока мы находились в <адрес>, ФИО23 сказала ФИО6, что она нашла деньги, которые она от него прятала в этой квартире (кв. 1) и показал три купюры достоинством 5000 рублей и две порванные купюры достоинством 5000 рублей. Часть этих денежных средств в этот же день были потрачены на спиртное. Примерно в 14 час. 00 мин. ФИО6 с его сотового телефона позвонил своей матери - ФИО25 и спросил у нее, может ли он у нее остаться на ночь и что он принесет ей 1000 рублей. После этого он, ФИО6 и ФИО23 пошли домой к ФИО25 по адресу <адрес> Шли они через <адрес>. Придя к ФИО25 они начали распивать спиртное и остались там ночевать до 09 час. 00 мин. 15.02.2021, после чего ушли к ФИО6 домой по адресу <адрес> В доме по <адрес> он никогда не был из этого дома ничего не крал.

Из протокола допроса Кострова Д.Р. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 34-36), оглашенного в судебном заседании, следует, что кражу из дома-дачи <адрес> он не совершал и в данном доме никогда не был. Поэтому по данному факту он ничего пояснить не может, добавить ему больше нечего. На своих показаниях в качестве свидетеля настаивает.

Из протокола дополнительного допроса Кострова Д.Р. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 54-60), оглашенного в судебном заседании, следует, что когда ранее он давал показания, перепутал дни, т.е. данные события были, но
только в другие дни. Сейчас он все вспомнил, и хочет дать показания: 14 февраля 2021 около 12-13 часов он возле дома по <адрес>, встретился с ФИО17, она в этом доме был на дне рождения. ФИО17 это родная сестра ФИО13. Он предложил ФИО17 поехать в гости к ФИО10, которая проживает по <адрес> номер квартиры он не знает, 4 этаж направо, вторая железная дверь направо. У ФИО10 они сидели, распивали выпивали, он, ФИО17 и ФИО10 и ФИО12. У ФИО10 они просидели до 19 часов 00 минут 11.02.2021, потом позвонил ФИО2, и позвал их к нему в гости по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО10, ФИО17 и ФИО12 уехали на такси к ФИО2. У ФИО2 они посидели минут 40 и после чего он, ФИО12 и ФИО10 уехали обратно домой к ФИО10, ФИО17 осталась у ФИО2. Около 23 часов 00 минут к ФИО10 приехал ФИО8 и ФИО2. Он ФИО8 на счет перевел денежные средства в сумме 700 рублей, для ФИО2, так как он был должен ФИО2 деньги. У ФИО2 нет банковской карты, и поэтому он перевел ФИО8. Переводил он деньги со своего Киви кошелька. После чего ФИО8 и ФИО2 ушли. Он остался у ФИО10 ночевать. ФИО12 также ночевала у ФИО10. На следующий день, 12.02.2021 в обеденное время ФИО10 уехала за ФИО14 фамилию ее он не знает, вроде она проживает по <адрес> квартиру не знает. ФИО12 тоже уехала от ФИО10, когда ФИО10 приехала вместе с ФИО14. То есть ФИО10 уехала за ФИО14, а он и ФИО12 остались у ФИО10 их ждать. Когда ФИО10
приехала вместе с ФИО14 ФИО12 ушла. Они остались втроем, он, ФИО10 и ФИО14, он и ФИО10 распивали спиртное, ФИО14 не пила. У ФИО10 он пробыл до 05 часов утра и ушел. Сначала он пошел к ФИО2, дверь ему никто не открыл, потом он
пошел к ФИО13, который проживает по <адрес>, дверь ему тоже никто не открыл, и тогда он решил пойти в гости к ФИО6. ФИО6 был дома с ФИО23. У ФИО6 он лег спать и проспал до 11 часов 00 минут 13.02.2021. Когда он проснулся, он пошел в магазин, купил бутылку водки и лапшу Доширак, так как у ФИО6 ничего покушать не было. Примерно с 13 до 15 часов 13.02.2021, точное время не помнит, ФИО6 с его телефона № позвонил своей матери ФИО25, и после разговора с матерью ФИО6 предложил ему пойти в гости к его матери, которая проживает по <адрес> на первом этаже, подъезд третий от <адрес>. Он согласился пойти к ней в гости. Примерно с 13 до 15 часов 13.02.2021 он вместе с ФИО6 и ФИО23 пошли в гости к ФИО25. У нее в гостях они сидели, выпивали. Когда шли к ФИО25 то никуда не заходили, направлялись именно к ней. Находясь у ФИО25 в гостях ему на мессенджер «Ватсап» написал ФИО8, он ему написал какой то прикол, после чего тот перезвонил ему, спросил что он делает, он ему сказал, что он в гостях и ФИО8 пригласил его в гости в дом <адрес>, он ответил, что он пока в гостях, и как освободиться позвонит. У ФИО25 они пробыли примерно 2 часа, после чего ФИО6 и ФИО23 стали ругаться между собой и ФИО25 их выгнала. Они втроем пошли к ФИО6, там они сидели и выпивали. С 08 до 09 часов 13.02.2021 он позвонил ФИО8, спросил, где тот находится, тот сказал, что еще в гостях по адресу: <адрес>. Он сказал тому что сейчас придет. Он вместе с ФИО6 пошли к <адрес>, и ФИО8 встретил их возле этого дома. ФИО8 сказал, что ФИО6 в гости нельзя, так как ФИО8 договорился только за него. ФИО6 ушел домой. После чего, пробыв в гостях в <адрес>, до 06 часов 14.02.2021, ушел вместе с ФИО8 в <адрес>. Там выпивали и в 10 часов 00 минут он ушел сначала к ФИО2, дверь никто не открыл, потом пошел к ФИО6, и там снова стали распивать спиртное. Дополняет, что к краже, в которой его подозревают не причастен. Данные события имели место быть, то есть его показания
которые он давал в качестве свидетеля, но только он перепутал даты. Сейчас он сказал все верно, и подтверждает свои показания.

Из протокола дополнительного допроса Кострова Д.Р. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 82-83), оглашенного в судебном заседании, следует, что свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме, добавить ему нечего. Никакую кражу с ФИО23 и ФИО6 не совершал. На вопрос следователя: «Виделись ли Вы после 12.02.2021 с ФИО25-матерью ФИО6?», пояснил, что 13.02.2021 они с ФИО6 и ФИО23 приходили к ФИО25 в дневное время, 15.02.2021 у него сломался телефон и ему нужен был Интернет, и они с ФИО6 приходили к той домой с 18 часов до 21 часа, с 16.02.2021 на 17.02.2021 они с ФИО6 ночевали у ФИО25, по <адрес>. После этого, 17.02.2021 он уехал в с. Иннокентьевка Николаевского района и вернулся 07 марта 2021 года.

Из протокола дополнительного допроса Кострова Д.Р. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 101-106), оглашенного в судебном заседании, следует, что с 10.02.2021 он находился по адресу: <адрес>, у ФИО10. 11.02.2021 они к ФИО10 приехали вместе с ФИО17. С 11.02.2021 по 12.02.2021 у ФИО10 в гостях находилась ФИО12. Когда они с Ниной приехали на такси, Люба уже была у Ксении. На вопрос следователя: «Только что вы сказали, что с 10.02.2021 были у Каптеровой, а приехали к той с ФИО17 11.02.2021, как это возможно?», пояснил, что перепутал, это было 11.02.2021, так как ФИО17 была на дне рождения у ФИО7 по адресу: <адрес> Его по этому адресу позвал ФИО13. Он пришел в обеденное время, около 11-12 часов 11.02.2021. Посидев около 15 минут по вышеуказанному адресу, он сообщил ФИО17 что уезжает к ФИО10, и та захотела поехать с ним. Когда они с ФИО17 приехали, то стали распивать спиртное вчетвером - он, ФИО12, ФИО10, ФИО17. Около 16-17 часов 11.02.2021 они все вместе поехали на такси к ФИО2, по адресу: <адрес> Они приехали, ФИО2 был не один, был ФИО8 и еще люди. Они посидели у ФИО2 около 30 минут, и он, ФИО12 и ФИО10 снова на такси поехали к ФИО10, на ул<адрес>Они сидели втроем, распивали, и около 21-24 часа 11.02.2021 приехал ФИО8 и ФИО2. Он ФИО8 на карту «Сбербанк» перевел деньги в сумме 700 рублей. Он переводил ему деньги с Киви-карты через приложение. После чего те
уехали. Он остался с ФИО10 и ФИО12 до следующего дня, и на следующий день, то есть 12.02.2021 около 11 часов 00 минут ФИО10 уехала, а он остался с ФИО12. Через часа два примерно в 13-14 часов 12.02.2021 ФИО10 вернулась с ФИО14, фамилии ее не знает, видел ее второй раз (а первый у ФИО10 на дне рождения). После того, как ФИО10 с ФИО14 приехали, примерно, через 20 минут уехала ФИО12, а он остался с ФИО10 и ФИО14. Они с ФИО10 выпивали а ФИО14 не пила. Из дома они никуда не выходили, только в магазин «Винлаб» 2 раза. Ночевать он остался у ФИО10, с ними была ФИО14. Около 04-05 часов 13.02.2021 он ушел от ФИО10, и пошел в порт-городок. Сначала зашел к ФИО2, по <адрес>, а потом к ФИО13, в тот же дом в <адрес>, но ему никто дверь не открыл. После этого, он пошел к ФИО6, который был дома вместе с ФИО23, они не спали так как болели с похмелья. Он им сказал, что откроется магазин, и он купит им спиртного, после чего лег спать. Проснулся он около 10-11 часов 13.02.2021, сходил в магазин. Купил водку и лапшу, сигарет. У них вообще ничего не было дома покушать. Когда он пришел с магазина, то они стали втроем распивать принесенный им алкоголь. Деньги у него были так как он зарабатывал их постоянно в Интернете. Около 13 часов 13.02.2021 они все вместе пошли к ФИО25. Около 2-3 часов они пробыли у ФИО25, по адресу: ул. <адрес> номер квартиры не помнит. Около 16-17 часов 13.02.2021 они втроем пошли к ФИО6 домой, по адресу: <адрес> пробыли там до 20 часов вечера 13.02.2021. Дополняет, что около 15 часов 13.02.2021 ему пришло смс от ФИО8, с каким-то приколом, после чего тот стал приглашать его в гости по <адрес>. Поэтому в 20 часов 00 минут они с ФИО6 пошли по указанному адресу, их встретил ФИО8, и сказал что в гости можно только ему, и ФИО6 ушел к ФИО2 А он пошел с ФИО8, где они продолжили распивать спиртное. На вопрос следователя: «Ранее вы говорили, что Ваша сожительница ФИО19 была беременной, это правда?», пояснил, что это правда, но в настоящее время ФИО19 умерла. На вопрос следователя: «Расскажите о способах вашего заработка денег?», пояснил, что работал онлайн-администратором, консультировал в Интернете тех, кто желал сделать ставки и от количества людей получал 5 процентов. Заработок у него был разный, в зависимости от количества клиентов. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях вы говорили, что 08.02.2021 получили травму глаза, расскажите при каких обстоятельствах?», пояснил, что они около пивного бара подрались. В больницу он не стал обращаться, зажило само. На вопрос следователя: «Расскажите обстоятельства, которые с вами произошли 05.02.2021?», пояснил, что в вечернее время, около 17 часов его задержали сотрудники полиции, по подозрению в совершении преступления ст. 318 УК РФ. На вопрос следователя: «Расскажите какого числа вы уехали в с. Иннокентьевка, где вы там проживали?», пояснил, 17.02.2021 он уехал в с. Иннокентьевка Николаевского района на такси. Он поехал к своей матери, которая в настоящее время умерла. Проживала она по адресу, которого он не знает, знает как до туда добраться на местности, а точного адреса он не знает. В краже он участия не принимал, узнал о ней 10.03.2021 от сотрудников полиции. ФИО23 и ФИО6 на очных ставках его оговаривают.

Из протокола допроса Кострова Д.Р. в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 121-123), оглашенного в судебном заседании, следует, что с предъявленным ему обвинением не согласен, кражи он не совершал. На своих показаниях настаивает.

После оглашения подсудимый Кострой Д.Р. показания подтвердил.

Из показаний потерпевшего ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.47-49, 50-52, 53-54), и оглашенных в суде, следует, что у него есть в пользовании два дома, которые расположены по
Адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, дома стоят рядом друг с другом. В <адрес> он зарегистрирован, в данном доме он практически не находился. <адрес> он использует как дачу, в данном доме хранится принадлежащее ему различное имущество. 12.02.2021 около 12 часов 00 минут он приехал в <адрес>, в доме все было в порядке, он сделал все свои дела по дому, и ушел около 12 часов 30 минут. В доме имеются две двери, первая дверь ведет на веранду, она закрывается на реечный замок, вторая дверь ведет в само жилое помещение дома, эта дверь на замок не закрывается. На дворовой территории у него расположен навес, когда он уходил, то дверь, которая ведет на веранду, он закрыл на замок, калитку тоже закрыл на врезной замок. 13.02.2021 около 13 часов 30 минут он снова приехал на <адрес>, когда он подходил к калитке, то на снегу увидел свежие следы подошвенной части обуви, их было хорошо видно, так как ночью прошел снегопад. Калитка была закрыта на замок. При входе на дворовую территорию дома на снегу он также увидел следы подошвенной части обуви, схожие со следами, которые были за пределами дворовой территории. Следы шли к входной двери, которая вела на веранду дома. Далее подойдя к входной двери, которая ведет на веранду он увидел, что дверь немного отжата и вырвана частично с косяка. Предполагает, что неизвестные перелезли через забор и проникли на веранду, а потом в сам дом через входную дверь, которая ведет на веранду. Далее он прошел на веранду, где слева от входа стоит морозильный ларь, который был открыт, он заглянул в ларь и увидел, что оттуда пропало мясо свинина порубленная на небольшие кусочки в количестве 40 килограмм, кусочки мяса были завернуты в
пищевую птенку и положены в пропиленовые мешки белого цвета. На веранде он
обнаружил, что пропали две угловые шлифовальные машинки, одна машинка была
большая российского производства названия не помню, а вторая была маленькая
иностранного производства марки «Bort», все две машинки были в корпусе черного
цвета. Машинки лежали на веранде справа от входа на веранду. Далее он прошел в сам дом, где он обнаружил, что в кухне отсутствует бензопила «Штиль 180» оранжево-белого цвета, там же в кухне отсутствовал электрический обогреватель, названия обогревателя не помнит, на кресле в комнате отсутствовала брезентовая палатка, которая находилась в чехле. Больше ничего не пропало. После чего он вышел из дома и увидел на снегу следы от волочения мешка. Он вышел из дворовой территории дома и увидел, что следы ведут к <адрес>, он направился по следам и они меня привели к <адрес>. Рядом с этим подъездом на небольшом участке местности примерно размерами 1,5x1,5 следы прекратились и на данном месте появилось множество таких следов, как будто кто-то много топтался на месте. Ему известно, что в <адрес>, на первом этаже дверь направо) проживает неблагополучная многодетная семья и у него подозрения падают на данную семью, что именно кто-то из членов данной семьи похитил его имущество из <адрес> Сразу он не обратился в правоохранительные органы, так как хотел сам поймать преступника, он подумал, что так как в его доме еще осталось ценное имущество, то возможно преступники снова придут в дом. Поэтому он этой же ночью решил остаться ночевать в доме <адрес>, но никто ночью так и не пришел. 15.02.2021 он написал заявление в полицию, следы, которые 13.02.2021 он обнаружил на снегу во дворе его дома, уже были им затоптаны и заметены.

В результате преступных действий неизвестных ему лиц ему был причинен
значительный материальный ущерб в общей сумме 33 400 рублей, который
складывается из следующего имущества: порубленные кусочки свинины, завернутые в пищевую пленку в количестве 40 килограмм он покупал у знакомого, Ф.И.О. называть не желает, свинину он оценивает в 360 рублей за 1 кг., всего за 40 кг. свинины - 14 400 рублей; угловая шлифовальная машинка марки «Bort», где он покупал машинку он не помнит, документы не сохранились, оценивает ее 1500 рублей; угловая шлифовальная машинка российского производства, где он покупал машинку он не помнит, документы не сохранились, оценивает ее в 4500 рублей; бензопила «Штиль 180» оранжево-белого цвета, где покупал бензопилу не помнит,
документы не сохранились, оценивает ее в 10 000 рублей; электрический обогреватель (тепловой конвектор) где и когда покупал не помнит, оценивает обогреватель в 2000 рублей; брезентовая палатка в чехле, точно когда он ее покупал уже не помнит, документы также не сохранились, оценивает ее в 1000 рублей.

Ущерб, причиненный преступными действиями неизвестных ему лиц, является для него значительным, он работает и получает заработную плату в месяц 70 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи.

Желает дополнить, что в день кражи из его дома дачи <адрес>, у него также была похищена
рыба красная, соленая. Рыбы было 3 половинки, то есть полторы рыбины. Оценивает
похищенную рыбу в 180 рублей. Данный расчет произвел исходя из стоимости лицензии - 3000 рублей на вылов 25 штук, итого 1 рыбины 120 рублей, и три половинки, то есть полторы рыбины - 180 рублей). Также среди похищенной рыбы было 6 хвостов рыбы-зубарь, разделанной, каждый хвост оценивает в 80 рублей, итого 480 рублей. Мясо по прежнему оценивает в 14 400 рублей за 40 кг. Полимерные пакеты и та пленка, которую было упаковано мясо, ценности не представляет. Рыба была никаким образом не упакована, просто лежала в морозильном ларе. Следователем ему был предоставлен чек на стоимость следующих предметов: Угловая шлифовальная машина 125 стоимость - 2150 рублей, Угловая шлифовальная машина 230 стоимость - 4900 рублей, Бензопила марки «Штиль» стоимость - 15 050 рублей, Обогреватель конвектерный, стоимость 2 000 рублей. С данной стоимостью он согласен, так как в связи с тем, что данные инструменты у него похищены, он их будет приобретать по новым ценам. С данной стоимостью в чеке он полностью согласен. Он может уверенно сказать, что брезентовая палатка у него была также похищена, он ее видел накануне кражи, та лежала на кресле на виду. Палатку по-прежнему оценивает в 1000 рублей. Также может пояснить, что когда он пришел и увидел что у него на территории имеются следы, ведущие к дому, подошел и увидел что дверь немного отжата, то есть смещена с петель крепления. На самой двери никаких повреждений не было, дверь отжимали в районе замка. После этого замок был в исправном состоянии, он им пользовался. В связи с этим, данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 160 рублей, что складывается из стоимости рубленного мяса – 14400 рублей, палатки - 1000 рублей, соленой рыбы -180 рублей, рыбы «зубарей» - 480 рублей, двух угловых шлифовальных машин 2150 рублей и 4900 рублей, бензопилы «Штиль» -
15 050 рублей, обогревателя-2000 рублей. Желает заявить гражданский иск на сумму 39 160 рублей, ему не возвращены.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 100-101), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что точное число не помнит, это было в феврале 2021 года, в вечернее время, примерно 19 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО23, она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 предложила ему купить у нее рыбу и показала ему два пакета, в которых находились в одном пакете три хвоста рыбин «Зубари» и во втором пакете три хвоста рыбин «Зубари», итого шесть хвостов, рыбины были небольшого размера и все хвосты были без голов и без хвоста. Он спросил у ФИО23 откуда рыба, ФИО23 сказала, что так как она из числа народов Севера, то ей положена рыба, он согласился у нее купить эту рыбу. Он передал ФИО23 деньги в сумме 120 рублей, так как ФИО23 продавала рыбу за 120 рублей, а ФИО23 ему передала два пакета с рыбой. После чего ФИО23 ушла. ФИО23 он знает, как соседку по дому, она проживает в соседнем доме, какой точно номер у дома, где проживает Соловьева он не знает. Ему известно, что ФИО23 проживает совместно с ФИО6. О том, что рыба оказалась краденой, он узнал от сотрудников полиции, если бы он знал, что ФИО23 продает ему похищенную рыбу, он бы никогда не купил такую рыбу. Купленную у ФИО23 рыбу я со своей семьей уже давно употребили в пищу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 103-104), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые Костров Дмитрий, ФИО23, ФИО6 и ФИО2, с ними он находится в приятельских отношениях. Точное число не помнит, но это было в феврале 2021 года, он помнит, что он совместно с ФИО23, ФИО6, ФИО2 и Костровым находились в гостях у ФИО10, фамилию ее не знает, ФИО10 самой не было дома, дома находился ее отчим, как его зовут он не знает. У ФИО10 он был в гостях всего два раза и то он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому я может не помнить события, когда он находился у нее в гостях. Когда он был в гостях у ФИО10 совместно с ФИО23,
ФИО6, ФИО2 и Костровым, они посидели немного и ушли все вместе в
дневное время к ФИО6. У ФИО6 они стали употреблять спиртное. В вечернее время, точное время не помнит, но он помнит, что было не поздно, он ушел от ФИО6 по своим делам, помнит, что уходил он не один, или ушел с
ФИО2 или с Костровым точно не помнит. О том, что из дома <адрес> были похищены какие-то вещи, он узнал от ФИО6. ФИО6 ему рассказал, что он вместе с ФИО23 и Костровым залезли в дом по <адрес> и похитили имущество. Конкретные обстоятельства кражи ему не известны, он не спрашивал у ФИО6, так как ему это было не интересно. А Костров ему говорил обратное, что он в этот дом не
лазил и кражу не совершал. Он не спрашивал ни у Кострова ни у ФИО6 про
данную кражу и не узнавал, кто из них врет, а кто говорит правду, так как ему все равно и не интересно.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 105-106), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что него есть знакомые Костров Дмитрий, ФИО23, ФИО6 и ФИО13. Точное число не помнит, но это было в феврале 2021 года, он помнит, что он совместно с ФИО23, ФИО6, ФИО13 и Костровым находились в гостях у ФИО10. ФИО10 самой не было дома, дома находился ее отчим, как его зовут оно не знает. У ФИО10 он был в гостях всего два раза и то он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому он может не помнить события, когда он находился у той в гостях. С ФИО10 он толком не знаком. Знает на лицо только ее отчима, как его зовут тоже не знает. Когда он был в гостях у
ФИО10 совместно с ФИО23, ФИО6, ФИО13 и Костровым, он немного
посидел и ушел к себе домой по адресу <адрес>, а ФИО13, Костров, ФИО6 и ФИО23 пошли в гости к ФИО6. Так как он был изрядно выпивший, то он не пошел в гости к ФИО6, а пошел к себе домой. Немного позже он узнал от ФИО6 о том, что тот совместно с Костровым и ФИО23 проникли в какой-то дом и похитили имущество. ФИО6 ему рассказал, что проникнуть в дом и украсть имущество ему предложил Костров, что из похищенного имущества были какие-то инструменты, которые Костров унес с собой. А Костров ему рассказывал, что он не причастен к данной кражи, что никуда он не лазил и ничего не крал. Конкретные обстоятельства кражи ему не известны, он не спрашивал ни у ФИО6, ни у Кострова, так как ему это было не интересно. Кто из них врет, а кто говорит правду, он не знает, у них не интересовался, так как ему все равно и не интересно. Дом, из которого была совершена кража, он не знает, у них не интересовался;

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 128-130), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Костров Дмитрий, с тем он поддерживаю товарищеские отношения,
дружеских отношений у него с ним нет. 13 февраля 2021 г. примерно около 18-19 часов ему на мессенджер «Ватсап», на его телефон № написал Костров Дмитрий, узнать, что он делает. В этот момент он сидел в гостях у ФИО16, которая проживает по адресу <адрес>. Он сказал Кострову, что он находится в гостях, Костров сказал, что пойдет к нему, он ему объяснил адрес, где он находится. Через некоторое время он вышел на улицу и подошел к арке <адрес>, встретил Кострова и ФИО6, он сказал Кострову, что хозяйка квартиры ФИО16 разрешила впустить в гости кого-то одного, так как народа было в квартире много. Костров дал ФИО6 бутылку водки и рублей 200 на сигареты и Кострова с собой еще были деньги примерно около 2000 рублей. ФИО6 пошел по своим делам, а Костров пошел с ним в гости к ФИО16. Как он понял ФИО6 и Костров шли от мамы ФИО6, которая проживает по <адрес>. Он вместе с Костровым пришли в гости к ФИО16, посидели до 23 часов 00 минут и хозяйка квартиры ФИО16 попросила, чтоб они ушли. Он вместе с Костровым направились в гости к его знакомой ФИО14, которая проживает по адресу <адрес>. У ФИО14 в гостях Костров посидел примерно до 03 часов 14.02.2021 и ушел по своим делам, а он остался у ФИО14. Переписка с Костровым в его телефоне не сохранилась но он точно может сказать, что Костров ему писал именно 13.02.2021, 12.02.2021 он с Костровым не встречался. Может точно сказать, что Костров постоянно меняет номера своих телефонов. Примерно 7 дней назад от Кострова он узнал, что якобы ФИО6 на него наговаривает о том, что Костров предлагал ФИО6 продать кому-либо какую-то пилу, мясо. Ему не известно о чем говорил Костров и откуда были эти вещи. О том, что в доме по ул<адрес> была совершена кража и что к этой краже причастны ФИО6, ФИО23 и Костров, который отрицает свою вину, он узнал 06.04.2021 от сотрудников полиции. О данной краже он ни с ФИО6, ни с Костровым не разговаривал. Обстоятельства данной кражи ему не известны.

Из протокола допроса свидетеля ФИО25 (т.1 л.д. 107-109), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что точное число не помнит, но это было в феврале 2021, она находилась дома у пожилого человека, за которым ухаживает, по адресу <адрес>, в этот день ей позвонил ее сын ФИО6 и попросился к ней прийти, помыться. ФИО6 сказал, что придет с ФИО23 и Костровым. Они пришли к ней втроем примерно около 18 часов 00 минут, дату она не помнит. Ее сын ФИО6, ФИО23 и Костров были в состоянии алкогольного опьянения, она слышала, что те между собой о чем тихо разговаривали, о чем именно она не слышала, но поняла, что они куда-то влезли. После чего, когда ФИО6 помылся, они ушли. Спустя несколько дней, точно не помнит, ее сына стали искать сотрудники полиции, она поняла, что, ФИО6 куда-то точно влез. Потом от сына она узнала, что он, ФИО23 и Костров залезли в какой то дом и похитили имущество. ФИО6 ей рассказал, что залезть в дом ему предложил Костров, ФИО6 сказал, что был пьяный. И ФИО6 ей сказал, что Костров сейчас отрицает, что предложил ему похитить имущество. Она примерно на днях встретила Кострова и спросила у него, почему тот отказывается, что залез в дом и похитил имущество совместно с ФИО6, Костров ей ответил, что он пойдет в «отказ» и будет говорить сотрудникам полиции, что его не было в доме и он никуда не лазил. От ФИО23 ей стало известно, что из дома Костров вынес пилу и еще какие то инструменты. К ней домой никакое краденое имущество они не приносили.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 110-111), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что точное число не помнит, это было в феврале 2021 года, в вечернее время, к ней домой пришла ФИО23, она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 предложила ей купить у нее мясо рагу один пакетик примерно 1 кг. Она согласилась купить у Соловьевой это мясо и дала ей 100 рублей. После чего ФИО23 ушла. Она точно не помнит, что ФИО23 продала ей, пакетик рагу из говядины или из свинины. Данное мясо она вместе со своей семьей уже давно употребили в пищу.

Из протокол очной ставки между подозреваемым Костровым Д.Р. и свидетелем
ФИО25 (т. 2 л.д 84-90), оглашенного в судебном заседании, следует, что на вопрос следователя свидетелю ФИО25,: «Расскажите обстоятельства, при которых вы заподозрили что ваш сын куда то «влез»?», ФИО25 пояснила, что она не может вспомнить, в какой день, и сейчас затрудняется сказать месяц, к ней домой пришли сын ФИО6, ФИО23 и Дима Костров. Те сидели в кухне и разговаривали. Она краем уха услышала их разговор, и по смысле предположила неладное. Разговор точный сейчас передать не может. После услышанного она задала всем троим вопрос: «Вы что куда-то влезли или хотите влезть?», на что ей Костров ответил: «ФИО25 не волнуйтесь, все в порядке, без криминала». ФИО6 с Костровым шушукались. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Вы подтверждаете показания
ФИО25?», Костров Д.Р. пояснил, нет, такого не было. 16.02.2021 они втроем с ФИО6 и ФИО23 пришли в гости к ФИО25. Они сидели на кухне, разговаривали втроем. Пришли они около 16 часов. Они сидели на кухне, разговаривали, затем ФИО23 с ФИО6 стали ссориться из-за денег, ФИО23 хотела забрать деньги у ФИО6, а тот не отдавал, и начался балаган. В этот же момент они с ФИО6 стали обсуждать поездку в с. Иннокентьевку к его матери. Затем зашла ФИО25, и стала их выгонять, стала
спрашивать откуда вообще деньги, украли ли они их или нет. Он ответил, что он не в
курсе. Он запомнил точную дату, так как на следующий день уехал к маме. Они уехали. Отвезли ФИО23, после чего вернулись к ФИО25. На вопрос следователя свидетелю ФИО25.: «Когда вы в последний раз виделись с Костровым Д.Р.?», ФИО25 пояснила, что точную дату не помнит, это было уже после того, как ФИО23 и ФИО6 вызывали сотрудники полиции. Она пришла к ФИО6 по <адрес> и практически сразу же, пришел Костров, кажется с ФИО13, точно не помнит. Она стала возмущаться по поводу нахождения Кострова в квартире ФИО6. Ей не понравилось, что Костров «дает заднюю». Со слов ФИО6 и ФИО23 ей стало известно, что Костров, ФИО6 и ФИО23 совершили кражу, и
Костров не сознается. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Имели место такие обстоятельства, о которых говорит ФИО25?», Костров Д.Р. пояснил, что он приходил 13 апреля 2021 в гости к ФИО6 ФИО25 стала психовать, орать на него, что ФИО6 и ФИО23 признаются в краже, а он нет. 14.04.2021его арестовали сотрудники полиции. На вопрос следователя свидетелю ФИО25: «В своих показаниях в качестве свидетеля от 02.04.2021 вы говорили при встрече с Костровым, он сообщил Вас что «пойдет в отказ». Имели ли место такие обстоятельства?», ФИО25 пояснила, что она спрашивала у него почему он говорит о том, что не лазил в дом, когда ФИО23 и ФИО6 залезли по его наводке (со слов ФИО6 и ФИО23). На это Костров сказал что «пойдет в отказ». Она поняла, что Костров будет отказываться от того, что он был вместе с ФИО6 и ФИО23. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Был ли такой разговор с ФИО25?», Костров Д.Р. пояснил, что нет, был разговор в квартире у Поздняковой (30лет Победы, д. 47 кв. 1). Ему Арбузов сказал, что бы он шел ист. ФИО25 поговорил, и
когда он вышел и стал разговаривать, та стала ему говорить «ну ты же был с ними», на что он ответил, что его с ними не было. Он не говорил, что «пойдет в отказ», просто его там не было.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 113-114), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО22 – ее отчим. ФИО13, ФИО23 и ФИО6 она знает, дружеских отношений не поддерживает с ними, они просто ее знакомые. Кострова Дмитрия она не знает, может знает на лицо, но данный человек ей не знаком. В феврале 2021 года она находилась на стационарном лечении в Психоневрологической больнице г. Николаевска-на-Амуре и поэтому она не знает приходили ли в гости к ее отчиму ФИО21 ФИО6, ФИО13 и ФИО23. При ней данных людей в гостях у ее отчима не было. О краже, которые совершили ФИО6 и ФИО23 ей ничего не известно, так как с данными лицами о краже она не разговаривала.

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 117-118), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО6, ФИО23, ФИО13 и Костров ему не знакомы. Примерно 10.02.2021 ФИО15 и его супруга проходили лечение в Психоневрологической больнице г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, а он в это проживал временно по адресу <адрес> в квартире ФИО15. Он не помнит, чтоб к нему по адресу <адрес> приходили какие-либо гости. ФИО15 и его супруга были выписаны из больницы примерно 19.02.2021 и после этого он вернулся обратно проживать в свой дом. Никаких гостей у его по адресу <адрес> не было. О краже, которая была совершена в доме по адресу <адрес> ему ничего не известно.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 120-121), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Костров Дмитрий, знает она его давно. 11 февраля 2021 года, в вечернее время, она запомнила эту дату, так как это было на третий день после дня рождения ФИО10, а день рождения у ФИО10 был 08.02.2021, она пришла в гости к своей знакомой ФИО10, которая проживает по адресу <адрес> У ФИО10 уже находился Костров Дмитрий, ФИО17, фамилию той не знает, и сама ФИО10. Они вчетвером сидели, выпивали. В ходе распития они вчетвером поехали в гости к
ФИО2, который проживает в районе «Портгородка». У ФИО2 в гостях
они сидели, выпивали, примерно через час она вместе с Костровым и ФИО10поехали обратно к ФИО10 домой по адресу <адрес> У ФИО10 она
пробыла примерно до следующего утра и уехала к себе домой. Точно не помнит,
приходила ли в это время, когда она была у ФИО10, ФИО20, возможно, что и приходила. Она точно не помнит, когда она уезжала от ФИО10 оставался ли Костров у ФИО10 или ушел, этого она не помнит. О совершениикражи из дома-дачи по <адрес> ей ничего не известно, узнала об этом 30.04.2021 от сотрудников полиции. Костров ей ничего об этом не рассказывал, тем более после того как она с Костровым были в гостях у ФИО10, видела его всего один раз и то на улице, но с ним она не общалась.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 123-124), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Костров Дмитрий, знает она его давно с детства. 11 февраля 2021 года около
13 часов 00 минут Костров написал ей в мессенджере Ватсап, спросил дома она или нет, сказал, что приедет к ней в гости, она сказала, что идет домой и что тот может
приходить к ней. Примерно около 16 часов 00 минут Костров пришел к ней в гости
вместе с ФИО17. Она была дома одна, немного позже к ней в гости пришла ФИО12, они все вместе вчетвером сидели выпивали спиртное. Через некоторое время они вчетвером поехали к ФИО2 в район «Портгородка», там они немного посидели и после чего она, Костров и ФИО12 уехали обратно к ней домой. ФИО17 осталась у ФИО2. Они приехали обратно к ней домой, втроем они сидели выпивали. После чего Костров и ФИО12 остались у нее ночевать. На следующий день, 12.02.2021, она поехала за ФИО20, дома у нее оставались Костров и ФИО12. Через некоторое время она приехала с ФИО14 к ней домой, ФИО12 ушла в вечернее время 12.02.2021, точное время не помнит. Костров остался у нее, они сидели выпивали, когда точно ушел от нее Костров она не знает, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она помнит, что он ушел 12.02.2021 в вечернее время, точное время не помнит, прошло много времени. ФИО14 осталась у нее.

Из протокола допроса свидетеля ФИО20т.1 л.д. 126-127), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у
нее есть знакомая ФИО10, которая ранее проживала по адресу <адрес>. Кострова она особо не знает, с ним не общается. 12.02.2021 она находилась у себя дома, точное время не помнит, в дневное время ФИО10 приехала за ней и они поехали к той в гости по адресу <адрес>. У ФИО10 находились ФИО12 и Костров, они сидели, выпивали, она не пила. Точное время не помнит, ФИО12 ушла от ФИО10 примерно в вечернее время, Костров тоже ушел в вечернее время, точное время не помнит, так как прошло много времени. О какой-либо краже из дома-дачи ей ничего не известно.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 133-134), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2017 года проходит службу в следственном отделе ОМВД России по Николаевскому району в должности старшего следователя. 15.02.2021 года он находился на суточном
дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и в дежурную часть ОМВД
России по Николаевскому району поступило заявление от гражданина ФИО9 по факту совершения кражи с его дома дачи, расположенной по <адрес>. По прибытии на место преступления совместно с экспертом ЭКЦ ОМВД России по Николаевскому району ФИО18 в присутствии заявителя ФИО9 ими был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ими были установлено, что был совершен взлом входной двери, ведущей в помещение дома-дачи, расположенного по вышеуказанному адресу. При осмотре входной двери ими было установлено, что ни входная дверь, ни замок на двери не имели повреждений, дверь была приоткрыта, приподнята, смещена с дверных петель, без образования каких-либо повреждений. В ходе производства осмотра ими были обнаружены два следа ладоней, на поверхности морозильного ларя. При обследования территории дома, пристройки к дому, двора, ими не было обнаружено какого-либо предмета, которым бы предположительно была открыта дверь, ведущая в помещение дом-дачи. Также каких либо иных предметов, следов ими не было обнаружено, и соответственно с осмотра места происшествия, ничего не было изъято, кроме следов ладоней рук.

Из протокола допроса свидетеля ФИО24 (т.1 л.д. 131-132), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2012 года работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по Николаевскому району, в должности оперуполномоченного по линии имущественных преступлений. 15.02.2021 в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району поступило заявление от гражданина ФИО9 по факту совершения кражи с его дома-дачи, расположенной по <адрес>. Кража была совершена в период с 12.02.2021 по 13.02.2021 года. В ходе
проведения оперативных мероприятий было установлено, что к данной краже
причастны ФИО23, ФИО6 и Костров Д.Р. В ходе проведения
дальнейших оперативных мероприятий был также отработан круг общения Кострова
Д.Р., ФИО23 и ФИО6 В связи с тем, что Костров Д.Р. пояснял о
своей непричастности к совершению данного преступления, ими были отработаны
версии, выдвигаемые Костровым Д.Р. в частности та, что он в момент совершения
преступления находился у ФИО8 В ходе проведенной беседы с ФИО8 последним была продемонстрирована переписка в мессенджере «Ватсап» от 13.02.2021 года, согласно которой Костров Д.Р. и ФИО8 договаривались о встрече именно 13.02.2021 года;

Из протокола явки с повинной ФИО6 (т.1 л.д. 199), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО6 признается в совершении им, совместно с Костровым Д.Р. и ФИО23 кражи имущества;

Из протокола допроса подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д. 215-218), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу ул<адрес> совместно с ФИО23. 12.02.2021 с первой половины дня он и ФИО23 распивали спиртное у них дома. Во второй половине дня, примерно в 16 час. 00 мин. к ним пришел Костров Дмитрий у которого были деньги, на которые они купили спиртное и вместе продолжили распивать. Примерно в 19 час. 40 мин. он с сотового телефона Кострова Дмитрия, написал СМС сообщение своей матери - ФИО25, о том, что бы она ему перезвонила. Через несколько минут на сотовый телефон Кострова поступил звонок, он ответил, это звонила его мать, у которой он спросил, может ли он прийти к ней помыться, на что та сказала, что да, и он предупредил ее, что будет не один и придет с Костровым и ФИО23. Они начали собираться и Костров сказал ему, что по дороге нужно залезть в дом и забрать там еду и вещи, на что он согласился. Примерно в 20 час. 00 мин. они вышли из дома. Его мать живет по адресу <адрес>. Шли они до нее по <адрес>. Проходя по <адрес>, недалеко от дома <адрес>, Костров показал на дом, который стоял рядом с ним и сказал ему, что в этот дом нужно залезть и забрать вещи и еду. Он и Костров сказали ФИО23, что бы та осталась на улице на «шухере», то есть что бы она смотрела, что бы никого из посторонних не было рядом, а в случае, если кто-то появиться, то она должна крикнуть им, о чем он и Костров ей сказали. В доме свет был выключен, во дворе свет не горел. Убедившись, что их никто не видит, он и Костров подошли к калитке, ведущей во двор дома, после чего они перелезли через забор и оказались во дворе. Находясь во дворе, Костров пошел к двери ведущей в дом, он пошел с ним. Дверь в дом была закрыта на врезной замок. Костров где то взял трубу, металлическую, откуда она у него он не знает, он не видел где тот ее взял. Костров этой трубой начал открывать дверь, и через какое-то время она открылась, на сколько он помнит, тот пытался отжать дверь. После того, как дверь была открыта, Костров сразу зашел во внутрь, и они оказались на крытом дворе. Оттуда Костров пошел к деревянной
двери, ведущей в дом, открыл ее и зашел внутрь, он прошел за ним. Внутри Костров, освещая помещение фонариком телефона, зашел в одну из комнат, на сколько он
помнит, в комнату направо. Он не стал его дожидаться и вышел на крытый двор, где
стал ждать Кострова. Примерно через 5 минут тот вышел и дал ему пакеты, которые он взял. Он начал выходить на улицу, а Костров остался в доме. Когда он подходил к
забору, то Костров уже был на улице и принес собой бензопилу в корпусе оранжевого
цвета и какой-то продолговатый инструмент, не знает как он называется. Он перелез
через забор дома, а Костров начал ему через него передавить пакеты и инструменты, а
после он и сам перелез через забор. После он позвал ФИО23, дал ей один из пакетов, а другой взял сам, инструменты взял Костров. Вместе с похищенным имуществом они пошли до дома его матери. Шли они через тропинку, которая находится между домом <адрес> и <адрес> Он предложил Кострову спрятать похищенное имущество, так как не хотел нести это имущество в квартиру матери, на что тот согласился. Находясь на тропинке между домом <адрес> и <адрес>, они закопали пакеты в сугроб, а инструменты поставили рядом в снег, после чего пошли к его матери в <адрес>. У его матери они стали распивать алкоголь. Пока они там находились никто ничего не говорил о том, что они проникли в дом и похитили в нем имущество. Примерно в 00 час. 00 мин. 13.02.2021 он, Костров и ФИО23 ушли от его матери. Выйдя на улицу, они пошли к месту, где спрятали похищенное имущество, откопали пакеты. Пакеты были завязаны на узлы, ему стало интересно, что в них. Развязав их, он увидел, что в одном из них было рубленое мясо, свинина, а в другом рыба красная, одна целая и половина рыбины. Он и ФИО23 взяли пакеты с мясом и рыбой, а Костров взял инструменты, после чего они пошли домой. Шли они по ул. 30 лет Победы и дойдя до перекрестка <адрес> и <адрес>, они свернули в сторону Порт-городка, и он с ФИО23 пошли к себе домой по адресу <адрес> а Костров ушел в другом направлении, куда именно он не знает. Дома они начали разбирать пакеты. Часть мяса они употребили в пищу, а еще один кусок ФИО23 продала. Часть рыбы они также употребили в пищу, а оставшуюся рыбу ФИО23 продала. Больше он Кострова не видел. В том, что он совершил преступление, сознается, в содеянном раскаивается;

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д. 233-235), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что когда Костров предложил ему проникнуть в дом-дачу <адрес>, то сказал, что в данном доме надо забрать еду и вещи, он спросил у него «проблем не будет?», тот ему сказал, что не будет. ФИО23 осталась стоять на улице и следить, чтоб их никто не заметил. После чего они перелезли через забор указанного дома, Костров где-то взял металлическую трубу и стал ломать входную дверь дома, тогда он понял, что они проникают в чужой дом и совершают кражу чужого имущества. Кострову он ничего не стал говорить и после того как тот сломал входную дверь, они проникли в дом и похитили имущество как он указывал ранее в своем допросе в качестве подозреваемого. Он помнит, что они похитили из данного дома мясо, рыбу, бензопилу и какие то еще инструменты, что это были за инструменты, он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все инструменты Костров забрал себе. Перед тем как прийти к маме в гости, они все похищенное имущество спрятали возле дома <адрес> и закопали в снег. В своем раннем допросе он указал, что похищенное имущество они закопали в снег на тропинке между домами <адрес> и <адрес>, а также показал место при проведении
проверки показаний с его участием. Но с местом, где они спрятали имущество он может ошибаться, так как он был в сильном алкогольном состоянии, ФИО23 была в тот день выпившая и более подробно помнит все детали того вечера. На своих
показаниях он настаивает.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д. 219-231), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у дома <адрес> подозреваемому ФИО6 было предложено продемонстрировать действия, которые он совершал в ночь с 12.02.2021 на 13.02.2021, после чего последний показал, что к указанному дому совместно с Костровым и ФИО23 пришел со стороны ул. Гоголя. Далее ФИО6 показал, что он и Костров прошли к дому, а ФИО23 он сказал остаться на улице и следить за обстановкой. Они с Костровым перелезли через ворота забора во двор дома. Впереди шел Костров, ФИО6 шел за ним. Дверь в пристройку открыл Костров, как именно, ФИО6 не помнит, после чего они вошли в пристройку. Находясь внутри пристройки, ФИО6 показал, что когда он и Костров оказались внутри пристройки, Костров начал отжимать дверь, ведущую в дом. Дверь была закрыта на замок, Костров отжимал ее металлической трубой, где Костров ее взял
он не видел. Когда Костров отжал дверь, то она была открыта на распашку, и Костров
прошел внутрь, а он прошел за ним. Пояснил что свет в доме они не включали, Костров освещал помещение фонариков своего сотового телефона. Далее ФИО6 показал, что в помещении находится вторая дверь, которая была не заперта, Костров открыл ее и вошел внутрь, и он зашел за ним. Далее ФИО6 показал, что Костров зашел в комнату с правой стороны, а он остался стоять на месте, у входа в указанное помещение, и через некоторое время он вышел из дома и стал дожидаться Кострова в пристройке у входа в дом. Далее ФИО6 пояснил, что когда Костров вышел из дома, то дал ему два пакета «майка», после чего ФИО6 вышел с пакетами во двор, а Костров остался в доме. Далее, находясь во дворе дома ФИО6 показал, что он с пакетами пошел к воротам, где его догнал Костров, у которого были в руках инструменты. После, ФИО6 перелез через ворота забора, и сто стороны улицы стал принимать пакеты от Кострова через ворота, со стороны двора дома. После этого, Костров сам перелез через ворота забора. Далее, ФИО6 находясь на улице, показал, что он, находясь у дома позвал ФИО23 крикнув ее, которая пришла к ним. ФИО6 передал ФИО23 один из пакетов, сам он взял другой пакет, а Костров взял инструменты, после чего они вместе пошли в <адрес>, где проживет его мать - ФИО25 Далее ФИО6 показал, что они шли по тропинке, расположенной между д<адрес> <адрес>, которая начинается по правой стороне дороги <адрес>, после дома <адрес>, и ведет во двор дома <адрес>. Далее ФИО6 находясь на тропе между домом <адрес> и домом <адрес>, показал, что в этом месте он предложил Кострову спрятать похищенное имущество, что бы не нести его в квартиру к матери ФИО6, на что Костров согласился. Далее ФИО6 показал, что похищенное имущество они спрятали в снегу, который находился в спуске в подвальное помещение дома <адрес>, находящийся на углу дома 15 <адрес> со стороны дома <адрес>. ФИО6 пояснил, что пакеты они закопали в снегу, а инструменты положили в снег, радом с пакетами, после чего они зашли во двор дома 15 по ул. Орлова, где через тропу по детской площадке, они пошли до подъезда <адрес> где проживает ФИО25 Далее ФИО6 пояснил, что от ФИО25 они ушли примерно в 00 часов 00 минут 13.02.2021 вернулись к месту, где они спрятали
похищенное имущество. ФИО6 взял один пакет, ФИО23 взяла второй пакет, а
Костров взял инструменты, после чего они пошли по <адрес> в сторону Порт-городка. Также ФИО6 уточнил, что перед тем как идти в Порт-городок, то он посмотрел содержимое пакетов, в которых было рубленное мясо, свинина, а в другом была рыба красная, инструменты были - бензопила в корпусе оранжевого цвета, и какой то инструменты продолговатой формы. Далее ФИО6 пояснил, что дойдя до Порт-городка, он и ФИО23 пошли к себе домой, по адресу: <адрес>, а Костров ушел в неизвестном направлении.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО6 (т.1 л.д. 214-242), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью и подтверждает показания, которые давал в ходе
предварительного следствия. Он 12.02.2021 совместно с Костровым и Соловьевой из
дома-дачи <адрес>похитили имущество ФИО9.

Из протокола заявления явки с повинной ФИО23 (т.1 л.д. 151), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с 12.02.2021 на 13.02.2021 они с ФИО6. и Костровым Д. пошли к ФИО25 на <адрес> в 08 часов 00 минут. Костров Дима предложил залезть в дом. Ее попросили стоять на «шухере». ФИО6 и Костров полезли в дом, т.е. зашли через калитку, вытащили инструменты, бензопилу, дрель, отвертки, шурупы. Ее попросили взять мясо свинины домашней больше 5-ти килограмм и соленой рыбы. Потом они пошли по тропе на <адрес> за углом спрятали около подъезда, рядом с лавочкой и урной, и пошли к ФИО25 выпивать спирт. Они посидели, выпили и ушли около 24 часов 00 минут начале первого ночи, домой. Костров взял инструменты, ФИО6 рыбу, она мясо. Костров позвонил ФИО2, и пошел с инструментами в сторону его дома, а они с ФИО6 домой. Один кусок мяса свинины они съели, другой она продала Наталье Иванниковой, а рыбу - ее сыну
ФИО5. Остальное мясо у них украли. На следующий день у Кострова откуда то появились деньги, тот с ФИО6 купили водку, и пошли на <адрес> к ФИО8, а она осталась дома. 14.02.2021 Костров и ФИО6 не ночевали дома. Готова показать дом, где прятали.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО23 (т.1 л.д. 167-170), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.02.2021 до обеда, точного времени она не помнит, она находилась у себя дома по адресу ул<адрес>, совместно с ФИО6 и Костровым Дмитрием. Они распивали спиртное. Примерно в 19 час. 40 мин. Кострову Дмитрию на его сотовый телефон позвонила мать ФИО6 - ФИО25. Костров передал телефон ФИО6, а тот ответил на звонок и общался со своей матерью. Она сообщила ему, что ей плохо, так как у нее похмелье и попросила прийти к ней и принести спиртное. Все вместе, она, ФИО6 и Костров, собрались и пошли к ФИО25 по адресу <адрес>, взяв с собой спирт. По пути, проходя мимо дома по адресу ул<адрес>, Костров Дмитрий предложил ФИО6 проникнуть в этот дом, на что ФИО6 согласился, она не слышала, что бы тот задавал каких либо вопросов Кострову о том, для чего он хочет проникнуть в дом. В это же время Костров попросил ее остаться на «шухере», то есть остаться на улице и посмотреть, что бы никого не было рядом и в случае появления кого-либо как ни будь сообщить об этом. Она согласилась на предложение Кострова. Ей Костров не говорил, как именно необходимо подать сигнал о появлении посторонних лиц, а она у него не уточняла. Время было примерно в 20 час. 10 мин. Она осталась на улице и стала смотреть за обстановкой на улице на углу дома <адрес>, а именно у угла дома, который находится рядом с домом <адрес>, ближе к дороге.
Костров и ФИО6, пошли в сторону дома. Как именно они заходили на территорию дома она не видела, так как между углом дома, где она стояла и домом, в который хотели зайти Костров и ФИО6, был большой сугроб. После того как они ушли в дом, она услышала звуки ударов, было похоже что удары наносят о дверь. После никаких звуков она не слышала. Примерно в 20 час. 25 мин. она услышала, как
ФИО6 ее позвал, она подошла к калитке, ведущей во двор дома № <адрес>, где она увидела ФИО6 и Кострова, которые выходили с крытого двора дома через дверь. В руках у ФИО6 были пакеты с ручками, один из которых он отдал ей, а второй оставил себе, что было в руках у Кострова, она не видела, так как было темно. После ФИО6 пошел в сторону дома <адрес>, за ним шел Костров, а за Костровым шла она. Когда они дошли до угла дома <адрес>, где она стояла, когда ФИО6 и Костров были в доме <адрес>, то они пошли через тропинку, расположенную между домом <адрес> и домом <адрес>, которая ведет во двор дома <адрес>. Зайдя во двор дома <адрес> она увидела, что у Кострова в руках была бензопила оранжевого цвета и какой-то инструмент, название которого она не знает, продолговатой формы. Она открыла пакет, который дал ей ФИО6, и увидела, что в нем было рубленое мясо, по весу около 5 килограмм или больше. Когда она это увидела, то подумала, что, скорее всего эти вещи были украдены ФИО6 н Костровым из дома <адрес>, в который они заходили, но ничего говорить она не стала. Они зашли во двор дома <адрес>, ФИО6 и Костров пошли к подъезду, который был третий по счету со стороны дома, с которой они зашли, она пошла за ними. У подъезда, с правой стороны, если смотреть на подъезд, находится лавка, рядом которой находится урна. Они положили пакеты и инструменты в яму в снегу, которая находилась рядом с урной. После этого они пошли в квартиру <адрес>, где живет мать ФИО6 - ФИО25. Поднявшись к ней в квартиру они начали распивать спиртное. Пока они там были, никто не говорил о том, что ФИО6 и Костров заходили в дом <адрес>. Примерно в 00 час. 10 мин. она, ФИО6 и Костров Дмитрий ушли от ФИО25. Выходя на улицу Костров сказал, что нужно позвонить ФИО2, а когда они вышли на улицу, то Костров начал говорить по телефону, а она и ФИО6пошли в сторону подъезда, где они спрятали похищенное имущество. По дороге к нему их догнал Костров и они вместе забрали имущество. Костров взял инструменты, а он и ФИО6 по одному пакету. После этого они вышли на ул. 30 лет Победы и пошли все вместе в сторону Порт-городка. Дойдя до перекрестка ул. 30 лет Победы и Пушкина, они свернули на ул. Пушкина, в сторону Порт-городка, где на первом повороте Костров от них ушел, при этом он им не сказал, куда он идет. Она и ФИО6 пошли в сторону своего дома <адрес>, с собой у них были два пакета. Зайдя в дом, они начали разбирать пакеты, в которых было рубленое мясо свинина и рыба соленая. Часть мяса употребили в пищу, кусок мяса, около 1,5 килограмма она продала ФИО7. Небольшой кусок рыбы они употребили в пищу, а оставшуюся часть продали ФИО5. 14.02.2020 примерно в 19 час. 00 мин. к ним домой пришел Костров Дмитрий. С собой у того было два пакета, в которых были бутылки с водкой. Костров позвал ФИО6 с собой и те ушли к ФИО8 распивать купленный Костровым алкоголь. Когда она увидела у Кострова такое большое количество алкоголя, то поняла, что, скорее всего, тот продал инструменты, которые украл из дома <адрес>, так как у того денег нет и нигде не работает. В том, что она совершила преступление, она сознается полностью, вину свою в содеянном признает.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой ФИО23 (т.1 л.д. 182-184), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что к своим ранее данным показаниям хочет добавить следующее, что ранее в своем допросе в качестве подозреваемой она указала, о том, что похищенное из
дома <адрес> мясо свинины, около 1,5 килограмм она продала
ФИО7. Она может ошибаться, что продала мясо именно ФИО7, возможно указанное мясо свинины она могла продать кому-либо другому, но кому именно, она не помнит, так как она в тот момент злоупотребляла алкоголем. Также в своем допросе она указала, что часть похищенной красной рыбы, она продала ФИО5, и тоже может в этом ошибаться, возможно, всю рыбу, которую похитили из дома <адрес>, они употребили в пищу. Она точно помнит, что после того как Костров и ФИО6 вышли из дома № <адрес> с похищенным имуществом, похищенное имущество они спрятали в снегу рядом с урной с правой стороны от подъезда дома <адрес>, то есть в том месте как она показала в ходе проверки показаний на месте. И точно может сказать, что ФИО6 залазил в указанный дом вместе с Костровым. Оговаривать Кострова ей ни к чему.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО23 (т.1 л.д. 171-181), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО23 указала, что необходимо проследовать к дому <адрес>. После указания подозреваемой ФИО23 места проведения следственного действия, участвующие лица на служебном транспорте проследовали по адресу: <адрес>. По прибытии на место
подозреваемой ФИО23 было предложено продемонстрировать действия,
которые она совершала в ночь с 12.02.2021 по 13.02.2021, после чего последняя
показала, что к указанному дому она пришла с ФИО6 и Костровым, по <адрес>, со стороны Порт-городка (от ул. Гоголя). Далее ФИО23 пояснила, что когда ФИО6 и Костров проходили рядом с домом <адрес>, то Костров предложил ФИО6 залезть в указанный дом, после чего тот согласился. ФИО6 сказал ей остаться на улице и наблюдать за обстановкой. Далее ФИО23 показала, что она пошла ниже по <адрес>, а Дементьев и Костров пошли в сторону дома <адрес>. ФИО23 показала, что она дошла до начала тропинки, идущей между <адрес>, и остановилась на начале этой тропинки, от ул. 30 лет Победы, примерно напротив угла дома <адрес>, откуда начала наблюдать за обстановкой. Далее ФИО23 показала, что с места где она стояла, не видно вход в дом <адрес>, из за сугроба, который закрывает обзор. Далее ФИО23 показала, что примерно через 15 минут она услышала голос ФИО6, который ее звал. ФИО23 показала, что она пошла к дому <адрес>, и стала подходить к двери, ведущей на крытый двор, тогда дверь открылась изнутри, и оттуда вышли ФИО6 и Костров. Далее ФИО23 показала, что у двери, ведущей на крытый двор <адрес>, ФИО6 ей передал пакет с ручками, после чего они пошли в сторону тропинки, идущей между домом <адрес> и домом <адрес>. ФИО23 пояснила, что дверь на крытый двор ФИО6 или Костров закрыли. ФИО23 показала, что ФИО6 шел впереди, за ним шел Костров, и за тем шла она. Пройдя по тропе, они вышли во двор дома <адрес>, ФИО6 и Костров пошли к подъезду, который был третий со стороны тропы, т.е. это был <адрес>. Далее ФИО23 показала, что подойдя к <адрес>, она ФИО6 и Костров положили похищенное имущество в ямку, расположенную справа от подъезда, рядом с урной и лавкой. Сложив в указанное место похищенное имущество, ФИО23 показала, что она ФИО6 и Костров пошли в квартиру <адрес>, где живет мать ФИО6 - ФИО25. Соловьева пояснила, что у ФИО25, они пробыли примерно до 01 часа 10 минут 13.02.2021, потом вышли на улицу, забрали похищенное имущество в яме у <адрес>, она и ФИО6 взяли пакеты, а Костров инструменты, и пошли по ул<адрес> в сторону Порт-городка. На <адрес> выходили через тропу между <адрес> и <адрес>.
Дойдя до ул. Пушкина, она и ФИО6 пошли домой, по адресу: <адрес>, а Костров пошел в неизвестном направлении.

Из протокола допроса обвиняемой ФИО23 (т.1 л.д. 190-191), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что последняя виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, и подтверждает показания, которые она давала входе предварительного следствия. Она 12.02.2021 совместно с Костровым и
ФИО6 из дома № <адрес> похитили имущество ФИО9

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО23 (т.1 л.д. 196-198), оглашенного в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя: «Слышали ли Вы, как Костров предлагает ФИО6 проникнуть в дом <адрес> и совершить оттуда хищение? Где именно Костров сделал это предложение ФИО6?», пояснила, что да, слышала, это было в тот момент, когда они проходили мимо дома <адрес>, точнее немного совсем до него не дошли, буквально 10-12 метров. На вопрос следователя ФИО23.: «Расскажите, кто именно сказал вам стоять на «шухере»?», пояснила, Костров Дмитрий. На вопрос следователя ФИО23: «Расскажите, что Вы сделали с похищенным имуществом?» ФИО23 пояснила, что они с ФИО6 взяли по одному пакету, а Костров взял все остальное. Когда они донесли пакеты до дома, то дома стали смотреть содержимое, в пакетах была свинина рубленая и рыба соленая. Какую-то часть они с ФИО6 употребили в еду, около 1.5. кг мяса она продала, и кусок рыбы также продала. На вопрос следователя ФИО23: «Почему вы в заявлении о явке с повинной указали, что часть похищенного (мясо и рыба) у вас украли?», ФИО23 пояснила, что в момент написания явки с повинной 10.03.2021 года она очень волновалась, так как осознавала, что совершила преступление и понесет за него наказание, и видимо ошиблась. Никто у них ничего не похищал, то мясо, что они с ФИО6 не
употребили в пищу, она продала ФИО7 и ФИО5. На вопрос следователя ФИО23.: «Вам известно кто проживает в кв<адрес>? Были ли вы
когда-нибудь в этой квартире? ФИО23 пояснила, что ей известно, что в данной квартире проживает мужчина по имени ФИО3, а его фамилию она не помнит сейчас. Он проживает один, но иногда к нему приезжают родственники из Тыра. Дома она у него была, он иногда угощал ее рыбой, она пила у него дома чай. На вопрос следователя ФИО23.: «Вы когда-нибудь прятали у него в квартире
деньги в сумме 15 000 рублей, или оставляли ли их на хранение?», ФИО23
пояснила, что она никогда не оставляла у него на хранение деньги в такой большой
сумме, вообще не оставляла никогда ничего у него на хранении, ничего у него в
квартире не прятала, и никогда не брала без разрешения ничего, и тем более денежные средства. ФИО3 ей никогда не предъявлял никакие претензии, как и его родственники. В том, что они, а именно она, ФИО6 и Костров похитили из дома <адрес> продукты питания (мясо 40 кг и рыба) и инструменты она сознается. Она стояла в момент кражи на улице, и смотрела, чтобы никто из посторонних, парней не увидели. А когда Костров и ФИО6 вернулись, то они забрали мясо и рыбу, а Костров все остальные инструменты. В содеянном раскаивается.

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО23 и свидетелем
Костровым Д.Р. (т.2 л.д. 9-12), оглашенного в судебном заседании, следует, что на вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «Что произошло в ночь с 12.02.2021 на 13.02.2021?», подозреваемая ФИО23 ответила: 12.02.2021 она, Костров и ФИО6, по дороге до матери ФИО6, ФИО25 по адресу <адрес>, проникли в дом по адресу <адрес>, а именно в дом проникли ФИО6 и Костров, она была на улице, наблюдала за обстановкой. Из дома было похищено мясо, рыба, и бензопила и какой-то инструмент, название которого он не знает. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемой ФИО23?», свидетель Костров пояснил, что показания ФИО23 не подтверждает. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «12.02.2021 приходил ли к вам в квартиру по адресу <адрес> Костров Дмитрий Русланович?», подозреваемая ФИО23 пояснила, что Костров приходил к ним днем. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемой ФИО23.?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО23 подтверждает, но хочет дополнить, что 12.02.2021 примерно в 13 час. 30 мин., когда он пришел в дом к ФИО6, то в квартире <адрес> никого не было. Он был вместе с ФИО2 когда они с ним выходили из подъезда, он услышал на улице голоса Соловьевой и Малявка Владимира, после чего он к ним подошел возле магазина «Наташа», после чего они вместе, он, ФИО23, ФИО6, ФИО13 и ФИО2 пошли распивать к ФИО10. А оттуда они вернулись домой к ФИО6 по адресу <адрес>». На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «Подтверждаете ли вы показания Кострова Д.Р.?», подозреваемая ФИО23 пояснила что показания Кострова не подтверждает полностью. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «12.02.2021 в 20 час. 00 мин. направлялись ли вы к ФИО25. по адресу ул. <адрес> и кто с вами был?», подозреваемая ФИО23 пояснила, что в указанное время она, Костров и ФИО6 направлялись к ФИО25 по адресу <адрес>. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемой ФИО23?», свидетель Костров пояснил, что показания ФИО23 не подтверждает, он в 20 час. 30 мин., вместе с ФИО6 направлялся до дома по адресу <адрес>. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «12.02.2021 в вечернее время высказывал ли Костров Д.Р. предложение проникнуть в дом и кому именно? Где это было и в какой именно дом он предлагал проникнуть?», подозреваемая ФИО23 пояснила, что Костров высказывал предложение проникнуть в дом, когда они спускались по ул. 30 лет Победы, когда они подходили к дому, о котором он говорил. Предложение проникнуть он высказал ФИО6. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания
подозреваемой ФИО23?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания
ФИО23 не подтверждает в полном объеме, такого не было. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23: «Кто осуществлял проникновение в дом по адресу <адрес> и какую роль выполняли вы, после озвученного Костровым Д.Р. предложения?», подозреваемая ФИО23 пояснила, что в дом проникали Костров и ФИО6, она осталась на улице и наблюдала за обстановкой. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемой ФИО23?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО23 не подтверждает полностью, такого не было. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «Видели ли вы, как ФИО6 и Костров проникали или выходила из дома по адресу <адрес>?», подозреваемая ФИО23 пояснила, что как те
проникали в указанный дом она не видела, но когда стояла на улице и наблюдала за
обстановкой, то слышала какой-то хруст со стороны дома, куда они проникли. Также
она видела, как они выходили через дверь с крытого двора, когда ФИО6 подавал ей пакеты. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемой ФИО23.?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО23 не подтверждает в полном объеме. На вопрос подозреваемой ФИО23 свидетелю Кострову Д.Р.: «Почему вы отрицаете, что были вместе со мной и ФИО6 12.02.2021 в вечернее время, когда вы и ФИО6 проникли в дом и похитили от туда имущество?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что не знает, почему она говорит, что он был с ними. В указанный день и указанное время он с ФИО6 никуда не проникал. На вопрос свидетеля Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «В какой обуви я был 12.02.2021 и какая одежда была на мне?», подозреваемая ФИО23 пояснила, что в туфли, черного цвета, джинсы темного цвета, олимпийка серого цвета с капюшоном, черная куртка, темно-бордовую шапку. На вопрос свидетеля Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «Знаете ли вы
ФИО15 и были ли мы у нее вместе с ФИО6 и вами 12.02.2021?»,
подозреваемая ФИО23 пояснила, что ФИО15 она знает и была у нее
один раз вместе с ФИО6 в январе 2021.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем Костровым Д.Р. (т.2 л.д.13-16), оглашенного в судебном заседании, следует, что на вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «Что произошло в ночь с 12.02.2021 на 13.02.2021?» подозреваемый ФИО6 пояснил, что 12.02.2021 он, Костров и ФИО23, по дороге до его матери ФИО25 проникли в дом по адресу <адрес>, где похитили мясо, рыбу, и инструменты - бензопилу и два инструмента, названия которых он не знает. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемого ФИО6?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО6 не подтверждает. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6: «12.02.2021 приходил ли к вам
в квартиру по адресу <адрес>
Костров Дмитрий Русланович?», подозреваемый ФИО6 пояснил, что приходил. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемого ФИО6?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО6 подтверждает, но хочет дополнить, что 12.02.2021 примерно в 13 час. 30 мин., когда он к нему пришел, то в квартире <адрес> никого не было. Он был вместе с ФИО2 когда они с ним выходили из подъезда и он услышал голоса ФИО23 и ФИО13, после чего он к ним подошел, после чего они вместе, он, ФИО23, ФИО6 ФИО13 и ФИО2 пошли распивать к ФИО10. А оттуда они вернулись домой к ФИО6 по адресу <адрес> На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «Подтверждаете ли вы показания Кострова Д.Р.?», подозреваемый ФИО6 пояснил, что показания Кострова Д.Р. подтверждает частично, он не помнит какого числа было то, о чем говорит Костров, но помнит, что такое было. Уточняет, что их было трое, он, ФИО23и Костров. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «12.02.2021 в 20 час. 00 мин. направлялись ли вы к своей матери ФИО25 по адресу <адрес> и кто с вами был?», подозреваемый ФИО6 пояснил, что он направлялся по адресу <адрес> к своей матери ФИО25 и с ним к ней шли ФИО23 и Костров. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания
подозреваемого ФИО6.?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания
ФИО6 не подтверждает, 12.02.2021 в 20 час. 00 мин. он был дома у ФИО6 по адресу <адрес> и примерно в 20 час. 30 мин. он ушел вместе с ним до <адрес>, где он встретил ФИО8 и ФИО6 ушел. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «Подтверждаете ли вы показания Кострова Д.Р.?», подозреваемый ФИО6 пояснил, что показания Кострова не подтверждает. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «12.02.2021, перед тем как направиться по адресу <адрес> в ФИО25 высказывал ли Костров Д.Р. вам предложение по дороге залезть в дом и забрать там еду и вещи и согласились ли вы с этим предложением?», подозреваемый ФИО6 пояснил, да, Костров высказывал ему предложение залезть в дом и забрать там еду и вещи и на это предложение он согласился. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемого ФИО6?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО6 не подтверждает, он никогда в такой форме ему не высказывал подобные предложения. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6: «12.02.2021 в 20 час. 00 мин. направившись по адресу ул<адрес>, каким маршрутом вы шли, где, и кто указал дом, в который было предложено залезть и забрать еду и вещи?», подозреваемый ФИО6 пояснил, что до <адрес> он, ФИО23 и Костров шли по <адрес>, на дом, в который было Костровым предложено залезть, указал Костров, когда они проходили рядом с этим домом <адрес>. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемого ФИО6.?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО6 не подтверждает в полном объеме, такого никогда не было. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «12.02.2021 в вечернее время, после 20 час. 00 мин. проникали ли вы в дом, расположенный по адресу <адрес>? Если да, то с кем именно и каким образом?», подозреваемый ФИО6 пояснил, что он подтверждает, что проникал в дом по адресу <адрес> 12.02.2021 после 20 час. 00 мин. Проник он совместно с Костровым Дмитрием, через забор дома во двор, а после Костров открывал двери в дом, он шел за ним. На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемого ФИО6?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО6 не подтверждает полностью. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «Какое имущество было похищено из дома по адресу <адрес> и кто какое имущество забрал себе?», подозреваемый ФИО6. пояснил, что из дома было похищено мясо, около 6 кг., две рыбины, бензопила, и какие то два инструмента, названия которых он не знает. Он и ФИО23 забрали рыбу и мясо, а Костров забрал бензопилу и два инструмента.    

На вопрос следователя свидетелю Кострову Д.Р.: «Подтверждаете ли вы показания подозреваемого ФИО6.?», свидетель Костров Д.Р. пояснил, что показания ФИО6 не подтверждает полностью.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО6 и подозреваемым Костровым Д.Р. (т.2 л.д.71-81), оглашенного в судебном заседании, следует, что на вопрос следователя подозреваемому ФИО6 «При каких обстоятельствах вы совершили кражу имущества из дома дачи <адрес>? В какой день и в какое время это было, и с кем вы совершали кражу?», подозреваемый ФИО6 пояснил, что примерно 13 февраля 2021 года около 23 часов 00 минут по дороге к его матери ФИО25, Костров предложил ему совершить кражу из дома <адрес>, то есть похитить из этого дома имущество. Костров ему показал данный дом. С ними была ФИО23, она осталась на улице, смотреть чтобы их никто не увидел, а он вместе с Костровым перелезли через забор указанного дома, Костров какой то железкой отогнул входную дверь дома и они прошли в дом. Железку Костров нашел где-то во дворе дома. В самом доме ничего ценного не было, а на веранде стоял морозильный ларь, оттуда Костров достал мясо свинины и два хвоста красной рыбы, и передал это ему. Далее Костров из этого дома похитил бензопилу. После чего он вместе с Костровым вышли из дома, а потом вышли через калитку с дворовой территории. ФИО23 все время стояла на улице, он ей передал пакет с рыбой, и они направились в гости к его маме, при этом похищенное имущество спрятали на улице возле дома <адрес>. Примерно два часа они посидели у его мамы, после чего мама захотел спать и выгнала их. После чего они вышли на улицу, забрали похищенное имущество, он и ФИО23 взяли мясо с рыбой, а Костров бензопилу. Он и ФИО23 пошли домой в квартиру <адрес> а Костров пошел в другую сторону. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р. «Подтверждаете показания ФИО6?», Костров Д.Р. пояснил, что не подтверждает. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р. «Где вы находились весь день 12.02.2021?», Костров Д.Р. пояснил, что весь день 12.02.2021 до 05-06 часов утра он находился в гостях у ФИО10. После чего он пошел в район «Порт городка» к ФИО13 и ФИО2 ни того ни другого не было дома, дверь ему никто не открыл, и тогда он пошел к ФИО6. Те не спали, он лег спать. Около 10-12 часов 10-11 часов 13.02.2021 он проснулся, пошел в магазин купил водку, и лапшу. Вернулся к ФИО6, выпили, около 12-13 часов 13.02.2021 Дементьев предложил пойти в гости к его матери. Они пошли, посидели в гостях у мамы ФИО6, ФИО23 была с ними. Когда сидели у мамы ФИО6, он переписывался с ФИО8 в «Ватсап», потом тот ему позвонил и предложил пойти в гости у его знакомой в дом <адрес>, он ответил, попозже. Примерно в 15-16 часов, он вместе с ФИО6 и ФИО23 ушли к тем домой, там сидели, выпивали. После пего он сказал, что ему нужно идти, ФИО6 сказал «можно с тобой». Они пошли вдвоем к дому <адрес>, там возле дома, а именно около арки дома, их встретил ФИО8. ФИО8 сказал, что ФИО6 нельзя в гости, так как он договорился только насчет него. Он с ФИО8 пошли в гости к знакомой того, а ФИО6 ушел. Ему запомнился этот день, так как ФИО2 написал ему в «вастап», зачем они бросили ФИО6, и поздравил его и ФИО8 с «Днем всех влюбленных». Около 04-05 часов 14.02.2021 он и ФИО8 у шли в гости к подруге ФИО8 в дом по <адрес> На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «Подтверждаете показания Кострова?», ФИО6 пояснил, что то, о чем сказал Костров, такие события были, но только в другой день, точно не помнит, какого числа это было, после совершения кражи. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6 «12.02.2021 к Вам в гости приходил Костров в квартиру по адресу: ул<адрес>? В какое время он пришел, кто еще был у Вас дома?», ФИО6 пояснил, что Костров приходил к нему в гости, но только не 12.02.2021 а 13.02.2021, и на улице уже было темно. Дома была ФИО23, они сидели втроем выпивали. На вопрос следователя ФИО6.: «Почему в ходе допроса подозреваемого и в ходе проведения очной ставки между Вами и свидетелем Костровым, Вы указывали что это было 12.02.2021, а сейчас указываете, что это было 13.02.2021?», ФИО6. пояснил, что это было в ночь с 12.02.2021 на 13.02.2021. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Вы говорите, что вы не совершали кражу имущества из дома дачи <адрес>, зачем ФИО6 вас оговаривать?», Костров Д.Р. пояснил, что 10 марта 2021 ФИО23 и ФИО6 забрали в отдел полиции, они пробыли там около двух суток, и после этого ФИО6 стал давать на него такие показания. Он не знает, почему ФИО6 так говорит на него, конфликтов между ними нет. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6.: «Вы оговариваете Кострова?», ФИО6. пояснил, что нет, Кострова он не оговаривает, между ними нет
конфликтов, он сказал правду. Кражу он совершал вместе с Костровым. На вопрос следователя подозреваемому ФИО6: «Настаиваете на своих показаниях?», ФИО6 пояснил, что настаивает на своих показаниях, было так. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Настаиваете на своих показаниях?», Костров пояснил, что настаивает, в краже он участия не принимал, о краже узнал от сотрудников полиции. На вопрос защитника Трещаловой Н.В. подозреваемому ФИО6.: «Уточните время совершения преступления?», ФИО6 пояснил, 9-10 вечера. На вопрос защитника Трещаловой Н.В. подозреваемому ФИО6.: «Уточните дату совершения преступления?», ФИО6. пояснил, 12-13 февраля 2021 года, он был пьяный и не помнит. ФИО23 была трезвее всех, и она должна лучше помнить. На вопрос защитника Трещаловой Н.В. подозреваемому ФИО6.: «Двор был заметен?», ФИО6 пояснил, что снег был по щиколотку, тропинки не было. На вопрос защитника Трещаловой Н.В. подозреваемому ФИО6.: «Имущество куда дели?», ФИО6. пояснил, что куда дел Костров бензопилу он не знает, мясо они съели, рыбу куда-то дела ФИО23. На вопрос защитника Трещаловой Н.В. подозреваемому ФИО6.: «Вы спрашивали у Кострова куда он дел бензопилу?», ФИО6 пояснил, что он спрашивал у Кострова про бензопилу, когда их взяли сотрудники полиции, и Костров ему ответил, «не знаю, я туда не лазил», и он сказал ему, «как ты не лазил, вместе же были». На вопрос подозреваемого Кострова Д.Р. подозреваемому ФИО6. «У меня только бензопила была и больше ничего не было?», ФИО6. пояснил, была бензопила, и еще две железки.    

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО23 и подозреваемым Костровым Д.Р. (т.2 л.д.61-70), оглашенного в судебном заседании, следует, что на вопрос следователя подозреваемой ФИО23 «При каких обстоятельствах вы совершили кражу имущества из дома дачи <адрес>? В какой день и в какое время это было, с кем вы совершили кражу?», ФИО23 пояснила, что 12.02.2021 она вместе с Дементьевым и Костровым примерно около 20 часов 00 минут направлялись в гости к ФИО25, которая проживает в <адрес>, по пути Костров предложил проникнуть в дом дачу и похитить имущество. Она осталась стоять на улице и смотреть чтобы никто из посторонних не увидел, а ФИО6 и Костров прошли через калитку на территорию дома дачи. Каким образом Костров и ФИО6 проникли в сам дом, она не видела, так как стояла на улице. Примерно минут через 20-30 Костров и ФИО6 вышли из дома дачи, ФИО6 передал ей пакет, в котором лежало мясо, у ФИО6 в руках остался пакет с рыбой, а у Кострова в руках была бензопила, еще какие инструменты и обогреватель маленький. После чего они направились втроем к дому ФИО25, перед этим все имущество спрятали возле дома <адрес>. Спрятали имущество примерно возле подъезда 3 в сугроб, именно в том месте, как она показывала в ходе проверки показаний на месте. Далее они пошли к ФИО25, посидели у той, у нее они употребляли спиртные напитки. Ушли от ФИО25 около 12 часов ночи, вначале первого ночи. Вышли втроем на улицу, она с ФИО6 взяла похищенное из дома дачи мясо и рыбу, и пошли домой по <адрес>, а Костров забрал похищенные инструменты, и направился в сторону дома, где живет ФИО2. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Подтверждаете показания?», Костров Д.Р. пояснил, что конечно нет, не подтверждает. Он пришел к ФИО6 около 05 часов 00 минут утра, он лег сначала спать, потом проснулся в 10 часов начале одиннадцатого, пошел в магазин, купил водку и лапшу, вернулся к ФИО6, у ФИО6 выпили. ФИО6 позвонил с его телефона (№) маме и предложил пойти к маме ФИО6. Они втроем направились (он, ФИО6 и ФИО23) к ФИО25 в дом по <адрес> У ФИО25 они посидели
до 15 часов 00 минут. Когда сидели у ФИО25, ему в «ватсапе» написал ФИО8,
пригласил его в гости в дом по <адрес>, он сказал, что позже придет.
После чего, около 15 часов он вместе с ФИО23 и ФИО6 пошли домой к
ФИО6, посидели у ФИО6 до 20 часов и после чего, он вместе с ФИО6 пошли в дом по <адрес> ФИО8 встретил их около арки и сказал, что он насчет ФИО6 не договаривался, чтоб того пригласить в гости. ФИО6 ушел, и он пошел вместе с ФИО8 в гости. В дом дачу <адрес>, он не проникал, имущество оттуда не похищал. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «12.02.2021 к Вам в гости приходил Костров? Если да, то в какое время приходил?», ФИО23 пояснила, что Костров приходил к ним в гости, примерно около 10-11 часов. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Подтверждаете показания?», Костров Д.Р. пояснил, что не подтверждает, с 11.02.2021 по 05 часов утра 13.02.2021 он находился у ФИО10 по адресу: <адрес>. У той он лечился, отлеживался, так как 10.02.2021 он на улице упал очень сильно и повредил глаз, он был в состоянии алкогольного опьянения. За медицинской помощью он не обращался, так как все само прошло. 12.02.2021 он у ФИО6 не был, пришел к тому утром 13.02.2021. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «Вы оговариваете Кострова?»,
ФИО23 пояснила, что нет. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23 «Настаиваете на своих показаниях?», ФИО23 пояснила, да. На вопрос следователя подозреваемой ФИО23.: «Вам известно куда дел похищенные инструменты Костров Д.Р.?», ФИО23 пояснила, что не знает, у того не спрашивала по этому поводу и с тем потом на эту тему не разговаривала. На вопрос следователя подозреваемому Кострову Д.Р.: «Настаиваете на своих показаниях?», Костров Д.Р. пояснил, что настаивает, участие в данной краже он не принимал. Узнал о данной краже 10.03.2021 года, когда ФИО6 и ФИО23 дали на него такие показания. На вопрос защитника Трещаловой Н.В. подозреваемой Соловьевой В.А.: «Скажите как вы запомнили что это было именно с 12 на 13 февраля?», ФИО23 пояснила, что запомнила потому, что мать ФИО6 12 числа получает аванс. На вопрос защитника Трещаловой Н.В. подозреваемой ФИО23 «Подробно
расскажите, как Костров нес имущество из дома-дачи?», ФИО23 пояснила, что в правой руке он нес бензопилу, под мышкой нес обогреватель, в кармане были шурупы и в кармане лежал еще какой-то инструмент, его название она не знает. На вопрос подозреваемого Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «Рассказывали ли Вы кому-либо, что совершили кражу?», ФИО23 пояснила, что нет, не рассказывала. На вопрос подозреваемого Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «Видели ли вы, что мы заходили именно через калитку?», ФИО23 пояснила, что видела. На вопрос подозреваемого Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «А почему в первой очной ставке вы сказали, что вообще не видела, как проникали в дом?», ФИО23 пояснила, что такого не говорила. На вопрос подозреваемого Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «Сейчас вы говорите что я выходил из дома дачи с бензопилой, обогревателем и еще какие-то инструменты, а на первой очной ставке вы говорил что у меня была только бензопила, и инструмент похожий на дрель?», ФИО23 пояснила, что все так и было, что сказала сейчас. На вопрос подозреваемого Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «Когда мы вышли от ФИО25 на какой улице мы разошлись?», ФИО23 пояснила, что на какой улице они разошлись не может сказать, так как название улицы не знает, они пошли с ФИО6 к своему дому, а Костров в сторону дома ФИО2. Костров еще перед этим позвонил ФИО2, но о чем они разговаривали она не слышала. На вопрос подозреваемого Кострова Д.Р. подозреваемой ФИО23.: «Была ли у меня в тот день травма глаза?», ФИО23. пояснила, что травмы никакой не было, глаза у Кострова были открыты».

Из заключения эксперта № 19 от 27.02.2021 следует, что два следа ладоней рук, обнаруженные 15.02.2021 по адресу: ул<адрес>, оставлены левой ладонью руки ФИО9.

Кроме того, вина Кострова Д.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом осмотра документов от 28.05.2021, согласно которого осмотрена таблица «Оказанные услуги связи за период с 09.02.2021 по 20.02.2021, сетевой ресурс № номер sim №», исходящие и входящие звонки на абонентский номер № за период с 11.02.20221 по 13.02.2021, и в ходе осмотра детализации за 12.02.2021 года входящих и исходящих звонков от абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО2, ФИО25., ФИО10. не установлено (т. 2 л.д 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021, согласно которого
осмотрен дом-дача, расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д 27-33);

- вступившим в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.09.2021, которым ФИО6 и ФИО23 осуждены по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО6 в период времени с 12 часов 30 минут 12.02.2021 до 13 часов 30 минут 13.02.2021 находился вблизи дома-дачи, расположенной по <адрес>, совместно с ФИО23 иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где последний предложил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома-дачи, на что ФИО23 и ФИО6 согласились. Тем самым, ФИО23, ФИО6. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли в совершаемом преступлении они заранее не распределяли, договорившись действовать по сложившейся обстановке.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в дом-дачу, расположенную по <адрес>, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени указал ФИО23 остаться на улице, и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить его и ФИО6, на что ФИО23. согласилась и осталась за территорией указанного дома-дачи, таким образом, осознавая преступный характер действий иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО6, которые в свою очередь, перелезли через забор, попав на дворовую территорию дома-дачи, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего прошли к входной двери, ведущей в вышеуказанный дом-дачу, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным в ходе следствия предметом сломало входную дверь указанного дома-дачи, после чего совместно с ФИО6, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО23., оставшаяся за территорией дома, не подает никаких сигналов, незаконно проникли в дом-дачу, находящуюся по адресу ул<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитили имущество, принадлежащее ФИО9 а именно: 40 кг. мяса свинины, стоимостью 360 рублей за 1 кг., общей стоимостью 14 400 рублей, 3 фрагмента замороженной соленой рыбы, стоимостью 60 рублей за 1 фрагмент, общей стоимостью 180 рублей, 6 хвостов замороженной рыбы «Зубарь», стоимостью 80 рублей за 1 шт., общей стоимостью 480 рублей, взяв их из морозильного ларя, расположенного в указанном доме-даче, упакованные в пищевую пленку прозрачного цвета, ценности не представляющей, сложив их в два полимерных пакета черного цвета, ценности не представляющих, взяв их в указанном доме-даче; угловую шлифовальную машину, стоимостью 2150 рублей; угловую шлифовальную машину, стоимостью 4900 рублей; конвертерный обогреватель, стоимостью 2 000 рублей, бензопилу «Штиль 180» стоимостью 15 050 рублей, взяв их в помещении указанного дома-дачи, а всего имущества на общую сумму 39 160 рублей, которые Дементьев Е.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли при себе из дома-дачи (т.4 л.д. 29-32).

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Кострова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Версия подсудимого Кострова Д.Р. о его непричастности к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО23 и ФИО6 не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, и во внимание судом не принимается.

Оценив данные показания, суд считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга. Оснований для оговора Кострова Д.Р. указанными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено, поскольку ранее ФИО23, ФИО6 и Костров находились в дружеских отношениях, неприязни друг к другу не испытывали.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и ФИО20 о том, что Костров в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, находился у ФИО10, суд признаёт их противоречащими иным установленным обстоятельствам дела, поскольку никто из указанных свидетелей не смог с точностью указать, в какое время 12.02.2021 Костров ушел из квартиры ФИО10. Такие же показания, не относящиеся к периоду совершения преступления, дал и свидетель ФИО8, который сообщил о том, что с 18-19 часов 13.02.2021 до 03 часов 14.02.2021 Костров находился совместно с ним.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд пришёл к выводу, что они не содержат ценных сведений, имеющих отношение к уголовному делу, даны из желания облегчить ответственность Кострова.

Суд не усматривает противоречий и в показаниях ФИО23 и ФИО6 которые при допросах, проверке показаний на месте и проведении очных ставок подробно описали обстоятельства совершения преступления и роль каждого из них при совершении кражи. Данные показания последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд пришёл к выводу, что они согласуются с материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного следствия, которые суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они получены органом предварительного расследования и судом в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают обвинение, предъявленное Кострову Д.Р. и опровергают выдвинутую им версию о его непричастности к совершению преступления по предъявленному обвинению.

Версия подсудимого о том, что ФИО23 и ФИО6 оговорили его по требованию сотрудника правоохранительных органов, также своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, свидетель ФИО24 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в пределах своих полномочий в установленном законом порядке. Отсутствие в детализации телефонных звонков, о которых в своих показаниях указали ФИО23 и ФИО6, на юридическую квалификацию содеянного не влияют и судом во внимание не принимаются, поскольку свидетель ФИО8 также показал, что Костров постоянно меняет номера своих телефонов.

Указанные показания подсудимого суд отвергает, расценивая их как противоречивые, сомнительные, несостоятельные, надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств, данные как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Кострова в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей по делу.

Суд квалифицирует действия Кострова Д.Р. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения подсудимым кражи.

Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Кострова Д.Р. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который холост, иждивенцев и инвалидности не имеет, не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострову Д.Р., суд признает состояние его здоровья и молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его характера и объекта посягательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Кострова Д.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос в части гражданского иска на сумму 39 160,00 руб., суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая указанные разъяснения, а также отсутствие ходатайства потерпевшего об определении долевого порядка взыскания имущественного вреда, причиненного совместными действиями подсудимого и ранее осужденных лиц, гражданский иск потерпевшего ФИО9 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению солидарно с ранее осужденными лицами, в отношении которых был удовлетворен гражданский иск, - ФИО6. и ФИО23

С учетом материального положения Кострова Д.Р. суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кострова Дмитрия Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Кострова Дмитрия Руслановича обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Калашникова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Кострова Дмитрия Руслановича солидарно с ранее осужденными лицами, в отношении которых был удовлетворен гражданский иск (ФИО6 и ФИО23) в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО9 39 160 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: копию чека ИП Марков, детализацию звонков, хранящиеся в уголовном деле, хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья              Е.Г. Смолина

Дело № 1-310/2021        

27RS0020-01-2021-002089-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре                          17 ноября 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28 февраля 2003 года и ордер № 201 от 6 сентября 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Кострова Дмитрия Руслановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-235/2021 по обвинению Кострова Д.Р., Соловьевой В.А. и Дементьева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 26 июля 2021 года для рассмотрения по существу и передано на рассмотрение судье Рубцову Н.А.

Постановлением судьи от 20 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Кострова Д.Р. выделено в отдельное производство, которое было приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, с продолжением судебного разбирательства в отношении Соловьевой В.А. и Дементьева Е.В.

Согласно телефонограмме от заведующего отделением КГУБЗ «НПНБ», Костров Д.Р. поступил в указанное учреждение 13 ноября 2021 года по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2021 года для принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Обвиняемый Костров Д.Р. и потерпевший ФИО1. ходатайствовали о проведении предварительного слушания без их участия, что допустимо в соответствии со ст. 234 ч. 3, 4 УПК РФ.

В судебном заседании председательствующий по делу судья Рубцов Н.А. заявил самоотвод, поскольку им было рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора уголовное дело в отношении Соловьевой В.А. и Дементьева Е.В., обстоятельства которого неразрывно связаны с обстоятельствами выделенного уголовного дела в отношении Кострова Д.Р., что свидетельствует о том, что судье необходимо будет давать оценку одним и тем же обстоятельствам по двум разным уголовным делам.

Государственный обвинитель и защитник посчитали заявленный председательствующим самоотвод обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и, гарантируя каждому право на судебную защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 118), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Определениях от 01 ноября 2007 года № 799-О-О, № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 21 октября 2008 года № 785-О-О, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства.

Поскольку в производстве у судьи Рубцова Н.А. находилось уголовное дело в отношении Соловьевой В.А. и Дементьева Е.В., по результатам рассмотрения которого в порядке главы 40 УПК РФ был вынесен обвинительный приговор, судье будет необходимо давать оценку одним и тем же обстоятельствам и по уголовному делу в отношении Кострова Д.Р., что в силу вышеизложенного является недопустимым.

При таких обстоятельствах, в целях исключения указанной ситуации, а также возникновения сомнений в том, что судья Рубцов Н.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении Кострова Д.Р. в полной мере будет свободен и независим от высказанного им мнения по подлежащим разрешению в рамках настоящего дела вопросам, суд приходит к выводу, что заявленный самоотвод является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61, 62 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░