Решение по делу № 2-1829/2019 от 06.11.2018

К делу №2-1829/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Н.А, к Маловичко И.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко Н.А, обратился в суд с исковыми требованиями к Маловичко И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2015 г. в 20 час. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП, в виде наезда автомобиля Мерседес Бенц С230, <данные изъяты>, под управлением Маловичко И.И. на столб ЛЭП. В момент ДТП в салоне автомобиля находились пассажиры, он, Омельченко Н.А,, которому причинен вред здоровью и ФИО5, который погиб на месте ДТП. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2016 г. Маловичко И.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права управления ТС сроком на 2 года. Со дня ДТП и по настоящее время ответчиком не было предпринято никаких мер по возмещению причиненного истцу ущерба, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с Маловичко И.И. компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Омельченко И.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2015 г. в 20 час. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП, в виде наезда автомобиля Мерседес Бенц С230, <данные изъяты>, под управлением Маловичко И.И. на столб ЛЭП. В момент ДТП в салоне автомобиля находились пассажиры, Омельченко Н.А,, которому причинен тяжкий вред здоровью и ФИО5, который погиб на месте ДТП.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2016 г. Маловичко И.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права управления ТС сроком на 2 года.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Оценив характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий Омельченко Н.А,, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194 -198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Иск Омельченко Н.А, к Маловичко И.И. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Маловичко И.И. в пользу Омельченко Н.А, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    РћС‚ветчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР° РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ получения РєРѕРїРёРё этого решения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

2-1829/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Омельченко Николай Александрович
Омельченко Н. А.
Ответчики
Маловичко Иван Иванович
Маловичко И. И.
Другие
Омельченко Ирина Николаевна
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бровцева Ирина Игоревна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
06.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2018Передача материалов судье
13.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2019Судебное заседание
22.01.2019Судебное заседание
22.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2019Дело оформлено
22.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее