Решение по делу № 33-4333/2022 от 10.06.2022

Судья (ФИО)3                                                              Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании прекратившим право собственности на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Сургута,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании прекратившим право собственности на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Сургута, отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)1 о признании (ФИО)1 прекратившим право собственности на земельный участок, предоставленный по государственному акту ХМАО-03-АИ (номер) от 1993 г.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Сургута (номер) от (дата) (ФИО)5 предоставлен в собственность участок № 525 улица 5, ДНТ «Речник», г. Сургута, площадью 1155 кв.м, который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 86:03:053605:359. 12.12.2020 на основании договора купли-продажи произошла смена собственника участка и решением собственника от 12.04.2021 земельный участок разделен на 2 участка, проведены кадастровые работы в связи с образованием 2-х участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:03:053605:359 на два участка с кадастровыми номерами :1082 и :1083. Решением общего собрания СТСН «Речник» принято решение о доотводе 250 кв.м земельному участку № 525. Обратившись в администрацию г. Сургута за перераспределением земельного участка с кадастровым номером 86:03:053605:1083, истец получил отказ по причине того, что на испрашиваемой территории расположен земельный участок, предоставленный в собственность (ФИО)1 на основании государственного акта ХМАО-03-АИ (номер). Истец не согласен с отказом, так как земельный участок № 527 фактически прекратил свое существование, осталась лишь площадь 255 кв.м, из которой невозможно сформировать земельный участок, ответчик никогда не пользовался земельным участком.

Истец (ФИО)2, ответчик (ФИО)1, представитель третьего лица администрации г. Сургута в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от последнего поступили возражения, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать, так как истцом не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих об отказе от права собственности.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, судом установлено, что часть земельного участка (ФИО)1 уже вошла в границы земельного участка истца и фактически на местности имеет площадь 255 кв.м. При таких обстоятельствах требование истца о признании прекратившим право собственности подлежало удовлетворению, поскольку согласно ст. 129 ГК РФ земельный участок, являясь объектом гражданских прав, может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом (продажа, дарение, отказ и др.), если он не изъят из оборота или не ограничен в обороте. В своем иске истец ссылается на фактический отказ титульного собственника от участка, который являясь собственником по государственному акту с 1993 года фактически участком не владел, как собственник себя не проявлял, бремя содержания участка не нес, участок является заброшенным, кроме этого истец ссылается на фактическое прекращение существования участка, который на настоящий момент представляет собой площадь 255 кв.м, из которой невозможно сформировать земельный участок под садоводство, так как минимально позволительная площадь должна быть не менее 400 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Вокруг участка № 527 на кадастровом учете стоят участки № 525 (кадастровый номер :1083), участок № 529 (кадастровый номер :376) с установленными границами и зарегистрированными правами на них.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо администрация г. Сургута просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации г. Сургута № 1502 от 17.06.2009 (ФИО)5 предоставлен в собственность участок (номер), улица 5, ДНТ «Речник», г. Сургута, площадью 1155 кв.м, который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 86:03:053605:359.

На основании договора купли-продажи от (дата) земельный участок продан (ФИО)7, а на основании договора купли-продажи от (дата) (ФИО)2

Решением собственника (ФИО)2 от (дата) земельный участок разделен на 2 участка, проведены кадастровые работы в связи с образование 2 участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:03:053605:359 на два участка с кадастровыми номерами :1082 и :1083.

Администрацией г. Сургута (дата) (ФИО)2 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 86:03:053605:359, расположенного в СТСН «Речник», улица (номер), участок (номер), так как на испрашиваемой территории расположен земельный участок, предоставленный в собственность иному лицу на основании государственного акта на право собственности на землю ХМО-03-АИ (номер) от 1993 года.

Согласно указанного акта, (ФИО)1 на основании постановления главы Администрации Сургутского района от (дата) (номер) выделен участок на улице 5-27 площадью 0,09 га.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» от (дата), в результате выполнения горизонтальной съемки натурного осмотра выяснилось, что земельный участок (номер) в СТСН «Речник» имеет фактическую площадь 255 кв.м и расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 86:03:005365:1083 и 86:03:0053605:376. Участок (номер) не имеет кадастрового номера, захламлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)2, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право отказа от собственности принадлежит самому собственнику, для регистрации прекращения права собственности необходимо заявление собственника имущества, а поскольку (ФИО)1, как собственник земельного участка, никому не объявлял о том, что он отказывается от права собственности, и не совершал других действий, определенно свидетельствующих об его отказе от права собственности на имущество, то и указанное право им не могло быть утрачено, само по себе неиспользование собственником земельного участка не влечет за собой прекращение права собственности на него, отказ от права собственности не может презюмироваться, он должен быть ясно выражен собственником.

Также суд указал, что истец не обосновал своего интереса относительно прав на земельный участок принадлежащий (ФИО)1, поскольку из материалов гражданского дела следует, что часть земельного участка уже вошла в границы земельного участка (ФИО)2, земельный участок (ФИО)1 имеет площадь 0,09 га, фактически же на местности имеет площадь 255 кв.м, на которую (ФИО)2 не претендует, следовательно, признание прекращения права собственности на 0,09 га не имеет юридического значения для (ФИО)2 Законность же перераспределения участка (ФИО)1, в том числе и включение его части в границы земельного участка истца, не является предметом спора и судом не обсуждается.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Государственный акт № ХМО-ОЗ-АИ № 015 от 1993 года на право собственности на землю, расположенный по адресу: г. Сургут, СОТ «Речник», улица 5-27, предоставлен (ФИО)1.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно гражданин (ФИО)1 имеет право собственности на земельный участок.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности необходимо заявление собственника имущества.

Пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Поскольку (ФИО)1, как собственник земельного участка, никому не объявлял о том, что он отказывается от права собственности, и не совершал других действий, определенно свидетельствующих об его отказе от права собственности на имущество, то и указанное право им не могло быть утрачено.

Само по себе бездействие собственника спорного земельного участка, заключающееся в его неиспользовании, не свидетельствует, по общему правилу, о намерении отказаться от права собственности на него, не указывает на это с достоверностью и факт не установления границ земельного участка на местности.

Кроме того, по смыслу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для прекращения права собственности на земельный участок необходимо заявление собственника земельного участка, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости. Такие документы в деле отсутствуют.

Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Соответственно, прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не имеет места, за исключением случаев прямо установленных законодательством и закрепленным в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законодательством.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 является верным.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий:                    Е.В. Гавриленко

Судьи:                                Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов