Решение по делу № 33а-3334/2020 от 16.07.2020

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Вагабова М.Г.

Дело №2а-907/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года по делу N 33а-3334/2020, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Е.В. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Р.Г. к конкурсному управляющему ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» об оспаривании действий должностного лица, которым административное исковое заявление Р.Г. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к конкурсному управляющему ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

Кировским районным судом г.Махачкалы 21 мая 2020 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Е.В. ставится вопрос об отмене указанного решение суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по доверенности Р.Г. апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а

-2-

также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судебная коллегия находит, что заявленные административным истцом требования к конкурсному управляющему ОАО АКБ «Экспресс» о признании незаконным его действий в отказе предоставления ответа по возврату исполнительного листа и обязании его возвратить ему исполнительный лист от 29 октября 2018 года, выданный Кировским районным судом г.Махачкалы, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений. Они подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Между тем суд первой инстанции разрешил дело по существу в порядке административного судопроизводства.

Так, в силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п.1 ч.1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных

-3-

интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Таким образом, настоящие исковые требования подлежат рассмотрено в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, указанные выше обстоятельства не учел. Между тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как разъяснено п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку, суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должно быть разрешено дело, необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 16.1 и статей 198,199 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Е.В. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 мая 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи