Решение по делу № 33-3540/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-202/2017 Председательствующий - судья Бабин М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3540/2017

гор. Брянск     05 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Биченкова Сергея Михайловича на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 04 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Биченкова Сергея Михайловича на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 мая 2017 года по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Биченкову Сергею Михайловичу и Малышевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 23 мая 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Биченкову С.М. и Малышевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Биченковым С.М. 28.06.2017 на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 04 июля 2017 года, апелляционная жалоба Биченкова С.М. возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Биченков С.М. просит отменить вышеназванное определение судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок. При этом в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, решение по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Биченкову С.М. и Малышевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов принято 23 мая 2017 года, мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года (л.д. 224-227).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал 26 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком Биченковым С.М. 28 июня 2017 года, то есть с пропуском срока для его обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствует, в связи с чем судья правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы.

Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что из текста частной жалобы Биченкова С.М. (л.д. 246) следует, что ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, при этом указанные в жалобе обстоятельства могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 04 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Биченкова Сергея Михайловича на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 мая 2017 года по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Биченкову Сергею Михайловичу и Малышевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Биченкова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

А. В. Соков