Решение по делу № 2а-574/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а - 574/2021

34RS0026-01-2021-001059-12

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Степухиной О.М.,

10.11.2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №.

В рамках данного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника (источника дохода), не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по данному исполнительному производству и обязать старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче заявления представитель ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно в возражениях возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что комплекс мер, предусмотренный законом для исполнения им принят, двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена. Недобросовестное поведение должника не является основанием полагать, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие.

Представитель ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований, просит суд отказать.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1,5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № МФО/810/0113529 от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257.891,30 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2.889,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, судебным приставом исполнителем направлены в кредитные организации, ПФР, Управление Росреестра и ОГИБДД запросы на предмет наличия у должника денежных средств, а также объектов движимого и недвижимого имущества.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приняты: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные, финансовые, банковские организации, в регистрирующие органы, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не приняты постановления о временном ограничении права на выезд, не установлено место проживания, не истребования сведения о наличии имущества.

Между тем, указанные доводы несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом в ходе исполнения судебного акта истребования сведения о месте проживания и работы должника, наличии у него в собственности ТС, денежных средств в банковских организациях и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений и сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 произвёл полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодателем.

Само по себе отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП являются несостоятельными, нарушений прав истца, судом не установлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес>, выразившегося в неисполнении решения суда, опровергаются материалами дела, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                  Р Е Ш И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: подпись