Решение по делу № 2-1199/2023 от 16.02.2023

УИД 74RS0004-01-2023-000775-92                            

Дело № 2-1199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Рогачевой Е.Т.,

при секретаре             Тисеевой Н.А., Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Вершкову В. П. о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось с иском к Вершкову В.П.о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества в размере 68 227 рублей 99 копеек, пени в размере 15560 рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2713 рублей 64 копейки.

В основание требований ссылается на то, что ответчик зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, систематически не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОтветчикВершков В.П.,не оспаривая наличие задолженности в судебном заседании представил заявление о применении срока исковой давности, также просил снизить сумму пени.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.153, п. 4 ст. 154, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу положений семейного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей несут их родители.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ВершковВ.П. (л.д. 35-36).

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке в указанном выше жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Вершков В.П., его дочь Вершкова А.В. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой (л.д. 11, 12, 34).

ООО УО «<адрес>» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику помещений в данном доме (л.д. 28).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение утверждена в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68227 рублей 99 копеек.

Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, ХВС в целях содержания общего имущества дома, электроэнергии в целях содержания общего имущества дома определена исходя из площади жилого помещения 73,50кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы «О плате за жилое помещение в городеЧелябинске»действующие в соответствующие периоды.

Не оспаривая размер задолженности, ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявлениебыло принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей,исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании со взыскании с Вершкова В.П. в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности по оплате жилищных услуг, в размере 68227 рублей 99 копеек, пени в размере 15560 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 82 копейки, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 38-41).

Исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момент отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Применив указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в иске ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом данного обстоятельства судом, принимая во внимание расчет, представленный истцом, произведен расчет задолженности и с учетом применения срока исковой давности к ежемесячным платежам доДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50091 рубль 67 копеек, исходя из следующего расчета: 68227 рублей 99 копеек (общая сумма долга) –18136 рублей 32 копейки (долг на ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15560 рублей 12 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2713 рублей 64 копейки. Учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 26 копеек (65651,79х2713,64/83788,11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Вершкову В. П. о взыскании задолженности за коммунальные платежи удовлетворить частично.

Взыскать с Вершкова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7501 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН/КПП 7451327530/745101001) задолженность за жилищные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50091 рубль 67 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 26 копеек, всего взыскать 54217 (пятьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Вершкову В. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года