Решение по делу № 2-3875/2023 от 13.03.2023

    Дело № 2-3875/2023

    24RS0013-01-2022-002704-09

    КОПИЯ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 октября 2023 года                                     г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Приходько П.В.,

    при секретаре Алёшине Н.А.,

    с участием представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» Урбан И.Н.,

    представителя ответчика АО «Ачинское ДРСУ» Мироновой М.Г.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Анастасии Владимировны к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

Пермякова А.В. обратилась в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 214450,14 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 14800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345 рублей, издержки на оплату юридических услуг в сумме 19000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2020 года на трассе 755 км + 915 км автодороги «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства. На данном участке дороги дорожное полотно не было обработано средствами по обеспечению безопасного движения транспортных средств и предотвращения гололеда, а также иных дефектов дорожного покрытия, что привело к потере управления истицей автомобилем и дальнейшему удару о препятствие в виде тросового ограждения между полосами дороги.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.02.2023 года по указанному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края на надлежащих ответчиков к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ», в связи с чем определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.02.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.03.2023 года гражданское дело принято к производству суда.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.07.2023 года на 14 часов 00 минут, истец Пермякова А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 17.10.2023 ода на 11 часов 00 минут, истец Пермякова А.В. не явилась, вместе с тем по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или в случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие стороны, об отложении процесса.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» Урбан И.Н., представитель ответчика АО «Ачинское ДРСУ» Миронова М.Г. настаивали на оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в предварительное судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Иные участвующие в деле лица в предварительные судебные заседания не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом.

    Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Изучив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд оценивает его критически, поскольку указанное ходатайство не содержит паспортных данных истца, заявление направлено не лично истцом, а также не приложена доверенность с неистекшим сроком действия на представителя, что не позволяет идентифицировать лицо, направившее указанное ходатайство в адрес суда.

    При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в судебном порядке спору.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Пермяковой Анастасии Владимировны к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                            П.В. Приходько