Решение по делу № 22-1744/2019 от 28.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Байшев Рђ.Рљ.               Дело в„– 22-1744/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Саранск                      24 сентября 2019 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Антохина А.В.,

судей Волкова В.В., Макарова А.В.,

с участием прокурора Филимоновой Ж.А., осужденного Васильева В.В., адвоката Шмаковой Н.Ю.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева В.В., адвоката Шмаковой Н.Ю. в защиту осужденного Васильева В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2019 года, которым

Васильев Владимир Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 30 июля 2010 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

2) 02 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Стерлитамака по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 3000 рублей в доход государства (постановлением того же суда от 10.022012г. штраф заменен на 120 часов обязательных работ),

3) 11 января 2012 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статей 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор от 2 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно,

4) 20 июня 2012 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2013 года, с учетом последующих изменений, на основании статей 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи от 2 февраля 2011 года, к 4 годам 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный 26 сентября 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева В.В. под стражей с 21 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Васильева В.В., адвоката Шмаковой Н.Ю. об удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Филимоновой Ж А.. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев В.В. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в первом часу ночи 21 октября 2017 года у дома № 13 по ул. Победы г. Саранска Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Обвинение в покушении на убийство К.А.В. не нашло своего подтверждения ни на следствие, ни в судебном заседании. Он (Васильев) пояснял, что у него не было умысла на убийство К.А.В., либо причинения ему тяжких телесных повреждений, не смотря на то, что удары потерпевшему наносил молотком. Удары наносил не в полную силу еще и потому, что правая рука у него была травмирована, что подтверждает представленная суду справка. Если бы он хотел убить К.А.В., он мог вернуться и нанести еще множество ударов по голове, а не по телу. Когда он отходил от К.А.В. был уверен, что тот жив, так как стонал от боли. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей С.С.А., В.Н.Д., И.А.И.. Его доводы подтверждают заключение судебно-медицинской экспертизы, показания К.И.Ю., С.А.Ю., закодированной информацией «03», что К.А.В. в сознании. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Указывает, что суд не обоснованно изложил в приговоре показания свидетеля С.А.Ю., так как суд не должен основываться на догадках и предположениях. Кровь у К.А.В. сочилась не сильно, грузовик не мог его переехать, так как с ним находилась С.С.А.. У него был зафиксирован ушиб правого локтевого сустава, и нужно учитывать, что сустав соединяет кости, в связи с чем суд без заключения эксперта, делает вывод, что он мог наносить удары с достаточной силой. Если бы он хотел убить человека, то он воспользовался бы находившимися в багажнике автомобиля топором либо ножом.

Просит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 июля 2019 года изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив наказание в соответствии с санкцией статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Н.Ю. указывает, что постановленный в отношении Васильева В.В. приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашло своего подтверждения. Васильев В.В. не является инициатором конфликта, возникшего между его знакомыми и С.. Излагает обстоятельства, из которых следует, что Васильев В.В. решил вступиться за И.А.И., однако К.А.В. опередил его и первым нанес удар кулаком в правый глаз. Кто-то из ребят сказал, что конфликт окончен. Однако К.А.В., находящийся в нетрезвом состоянии, не упокоился, шел следом за ними, говоря, что сейчас приедут и с ними разберутся, разговаривая по телефону. Осознавая, что Васильеву с К.А.В. не справиться, Васильев взял из багажника автомобиля молоток для самообороны. Умысла у Васильева на причинение вреда здоровью потерпевшего не было. Удары наносил не в полную мощь еще и потому, что правая рука травмирована. Поведение К.А.В. Васильев В.В. расценил как угрозу для себя. От полученных ударов потерпевший упал, Васильев был уверен, что К.А.В. жив, и при наличии умысла на убийство, ни что не мешало довести это до конца.

Из показаний медицинских работников следует, что состояние К.А.В. не было критичным, он находился в сознании, излагая показания свидетелей В.Н.Д., С.А.В., И.А.И. в суде, а также указывая, что показания данных свидетелей на следствие записывали неполно или искажали. К.А.В. угроз убийством в свой адрес не слышал. Выводы эксперта о причинении К.А.В. средней тяжести вреда здоровью подтверждают показания Васильева о том, что удары молотком он наносил не сильно. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

Просит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 июля 2019 года в отношении Васильева В.В. изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Васильева В.В., адвоката Шмаковой Н.Ю. государственный обвинитель Гулин Д.П. указывает, что оснований для переквалификации действий Васильева В.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в порядке, предусмотренном законом. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Просит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2019 года в отношении Васильева оставить без изменения.

В апелляционной жалобе на постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года осужденный Васильев В.В. указывает, что протокол судебного заседания не соответствует нормам ст. 259 УПК РФ. Не правильно указано время судебного заседания 3 июня 2019 года, его переносы, звуковое качество было очень плохим, возможно, секретарь не обратила внимания на вопросы и полученные ответы, уделяя время своему смартфону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Васильева В.В. в покушении на убийство К.А.В. установлена показаниями потерпевшего К.А.В., осужденного Васильева В.В., показаниями свидетелей И.А.И., В.Н.Д., С.А.В., данных ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей С.С.А., Я.Е.А., других свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, а также другими доказательствами, которым судом дана оценка в своей совокупности.

Потерпевший К.А.В. показал, что 21 октября 2017 года в ночное время он возвращался на такси домой. Недалеко от кафе «Хмельная застав он увидел, что двое парней избивают одного. Рядом стояла девушка. Которая кричала и плакала. Так как он является сотрудником полиции, решил пресечь потасовку. Он ударил И.А.И., а его пытался ударить Васильев, которого он схватил за руку. Васильев побежал в сторону дома № 13, и стал звать его разобраться. Он пошел в сторону парковки, а затем увидел в правой руке Васильева молоток с деревянной ручкой и металлическим наконечником, которым Васильев нанес ему удар в левую височную область. От удара он потерял сознание, очнулся в отделении реанимации.

Из заключения эксперта № 1172/2017 следует, что у потерпевшего К.А.В. описаны: закрытая черепно-мозговая травма-контузия головного мозга 1 степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка справа, ушибленная рана слизистой губы слева, ссадина верхней и нижней губы, подкожная гематома правой половины лица с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель (21 дня).

РЎСѓРґРѕРј обоснованно РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° положены показания Васильева Р’.Р’., И.Рђ.И., Р’.Рќ.Р”., РЎ.Рђ.Р’., данные РёРјРё РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия, которые согласуются между СЃРѕР±РѕР№ Рё соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.    

Действия осужденного Васильева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч, 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на ст. 112 УК РФ не имеется.

Как следует из показаний как самого Васильева В.В., так и его товарищей И.А.И., В.Н.Д., С.А.В., удары тот наносил К.А.В. металлической частью молотка со всего размаху в область головы, лица, после чего у Васильева отобрали молоток. Васильев В.В. удары К.А.В. наносил предметом, имеющий большой поражающий потенциал, в жизненно важный орган человека – в голову потерпевшего и с достаточной силой, что привело у К.А.В. к травме-контузии головного мозга 1 степени.

Васильев В.В. осознавал, что причинил К.А.В. смерть, о чем поясняли И.А.И. В.Н.Д., С.А.В., после чего, осознавая меру ответственности, все участники покинули место происшествия, не оказывая потерпевшему помощи, и что могло повлечь смерть потерпевшего.

Из показаний свидетеля Я.Е.А. следует, что из окна своей квартиры <адрес> примерно в 00 часов 45 минут 21 октября 2017 года увидел недалеко от автомобильной парковки мужчин. Молодой человек из толпы подбежал, как он узнал в последующем, к К.А.В. и нанес удар в область головы. От удара К.А.В. упал на землю, после чего двое продолжили наносить К.А.В. удары руками и ногами. Затем избиение К.А.В. прекратилось, и молодые люди убежали. К.А.В. остался лежать на проезжей части без движения. Он позвонил в «скорую помощь», после чего бригада «скорой помощи» забрала К.А.В.

Смерть потерпевшего К.А.В. не наступила в связи со своевременно оказанной медицинской помощью, и умысел Васильева В.В. на убийство не был доведен по независящим от его воли обстоятельствам.

Наказание Васильеву В.В. в виде лишения свободы назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимой, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Васильеву В.В. наказания с применением положений статей 64, 68 ч. 3 УК РФ. Правильно установлено отсутствие правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и сделал правильные выводы о том, что исправление осужденного, может быть лишь в местах лишения свободы, и с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом обоснованно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Также по делу осужденным Васильевым В.В. принесена апелляционная жалоба на постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года, которым рассмотрены замечания осужденного Васильева В.В. на протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-107/2019. Удостоверено замечание осужденного о том, что в протоколе судебного заседания от 3 июня 2019 года не отражено указание о том, что объявлялись перерывы на 11 часов и на 12 часов, которые имели место. Указанная неточность была устранена на основании ст. 260 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что протокол судебного заседания изготовлен в соответствии со статьей 259 УПК РФ, в том числе и с учетом требований пункта 11 части 3 указанной статьи, с обязательным отражением в протоколе вопросов, заданных допрашиваемым, и их ответы.

Доводы об использовании в ходе судебного разбирательства 3 июля 2019 года секретарем судебного заседания коммуникатора (в апелляционной жалобе - смартфона), что повлияло на отсутствие записи вопроса В.Н.Д. и его ответа, являются надуманными, так как секретарь судебного заседания в своей работе пользуется техническими средствами для составления протокола судебного заседания.

Суд находит апелляционную жалобу осужденного Васильева В.В. на протокол судебного заседания необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, судебная коллегия считает необходимым началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу – по 24 сентября 2019 года зачтено Васильеву В.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2019 года в отношении Васильева Владимира Владимировича изменить.

Срок отбывания Васильевым В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 24 сентября 2019 года.

В остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2019 года в отношении Васильева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васильева В.В. и в его защиту адвоката Шмаковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё