Решение по делу № 8Г-3556/2024 [88-6211/2024] от 05.02.2024

УИД 16RS0011-01-2023-000315-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-6211/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 марта 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.,

Судей Бросовой Н.В., Киреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-380/2023 по иску Кузнецовой Галины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетних детей-инвалидов ФИО8 и ФИО9, 29 мая 2020 года рождения, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Г.И. в интересах несовершеннолетних детей-инвалидов ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании компенсации за приобретенные технические средства реабилитации. В обоснование исковых требований истец указала, что ее внуки являются инвалидами, категории «Ребенок-инвалид», диагноз ДЦП. Программой реабилитации установлено, что внуки нуждаются в технических средствах реабилитации. Согласно выписке из истории болезни № ДРКБ, рекомендовано продолжать наблюдение педиатра, невролога, травматолога-ортопеда по месту жительства, продолжать выполнять комплекс упражнений на активизацию двигательных навыков, ежедневная вертикализация в опоре для стояния 6 раз в день по 30-40 минут. Для поддержания здоровья детей истцом за счет собственных средств приобретен аппарат «Вертикализатор статистический Akces-med Смарт (размер 2) для детей ДЦП». Товар декларированный, имеет декларацию о соответствии, имеет регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 21 ноября 2016 года № ФС 2012/12863. Для возмещения указанных затрат обратилась к ответчику за компенсацией за самостоятельно приобретенное техническое средство, однако в выплате компенсации за самостоятельное приобретенные технические средства реабилитации отказано. Данный отказ был мотивирован тем, что индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство указано - опора для стояния для детей инвалидов, а в чеке товара указано - «Вретикализатор статистический» Вертикализаторы входят в список средств реабилитации, выдаваемых бесплатно по ИПР на территории Российской Федерации. В документации они обозначены как опоры для стояния для детей-инвалидов. Просит взыскать 54 900 рублей - денежную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и в возврат государственной пошлины - 1 847 рублей.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, исковые требования Кузнецовой Галины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетних детей-инвалидов ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, удовлетворены. Взысканы с Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Кузнецовой Галины Ивановны (ребенка-инвалида) сумма компенсации за приобретенные технические средства реабилитации 54 900 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От истца поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми-инвалидами и имеют право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, дети нуждаются в технических средствах реабилитации: ежедневная вертикализация в опоре для стояния.

27 сентября 2022 года законным представителем детей-инвалидов Кузнецовой Г.И. в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан подано заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации детей-инвалидов.

19 декабря 2022 года отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан письмом № К-3187 отказало истцу в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации детей-инвалидов.

Согласно экспертному заключению Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» от 22 июня 2023 года купленный Кузнецовой Г.И. товар «Вертикализатор статический Akces - med Смарт (размер 2) для детей ДЦП» относится к медицинским изделиям «Опоры нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов, с принадлежностями».

Характеристиками приобретенного истцом технического средства реабилитации совпадают с характеристиками, указанными в ИПР.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований, ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации установлена нуждаемость детей-инвалидов в аппарате на нижние конечности и туловище.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что довод ответчика о том, что согласно последнему по времени осуществлённой закупки по Государственному контракту от 26 сентября 2022 года стоимости опору для стояния для детей-инвалидов составляет 19450 рулей, отклонен, поскольку на момент первоначального обращения истца к ответчику за средством реабилитации контракт на его поставку заключен не был, истец, приобретая вертикализатор, не был осведомлён о предельном размере его стоимости.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядку выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года № 57н) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы о том, что Фонд законно и обоснованно отказал в компенсации расходов Кузнецовой Г.И. за самостоятельно приобретенный Вертикализатор статический Akces-med Смарт (размер 2) для детей с ДЦП, которое не является техническим средством реабилитации, а также суд не дал надлежащую оценку доводам ОСФР по РТ о том, что судом первой инстанции не установлен размер компенсации, рассчитанный с учетом п.23,4,7 Приказа Минздравсоцразвития от 31 января 2011 года №57н (Далее - Приказ №57н) компенсации за самостоятельно приобретенное TCP - опора для стояния детей-инвалидов, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных документов о том, что ФИО1 и ФИО2 обеспечены ТСР, о чем имеются акты от 14 мая 2023 года и 24 июня 2023 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку 27 сентября 2022 года законным представителем детей-инвалидов Кузнецовой Г.И. в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан подано заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации детей-инвалидов, 19 декабря 2022 года отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан письмом № К-3187 отказало истцу в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации детей-инвалидов, последующее предоставление не влияют на правильность вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что истцу не были выплачены расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованности принятия экспертного заключения, по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких нарушений со стороны судов двух инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан без удовлетворения.

Председательствующий                                         Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                        Е.В. Киреева