Решение по делу № 16-74/2023 - (16-3009/2022) от 26.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                    № 16-74/2023

г. Пятигорск                                                                              26 января 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю Ф.Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении А.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю (далее также - должностное лицо) от 03 марта 2022 года в отношении А.А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2022 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю от 03 марта 2022 года отменено. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении А.А.А.

Участники дорожно-транспортного происшествия А.А.А., С.С.А.К., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении А.А.А. послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей А.А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, С.С.А.К., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

      При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в деянии водителя А.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, поданную на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вторым участником дорожно-транспортным происшествием С.С.А.К., судья районного суда вынес решение об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное решение судья районного суда вынес, установив, что должностное лицо не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, оставлено без внимания, что                  А.А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, двигался в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения. Учитывая, что на момент разрешения означенной жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу по этому основанию.

С выводом судьи районного суда согласился судья краевого суда.

Приведенные выше выводы судьи районного суда, сделанные с учетом анализа перечисленных норм, являются правильными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, признавая незаконным прекращение производства по делу по мотиву, указанному должностным лицом, судья районного суда оставил без внимания следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Требования перечисленных норм не выполнены судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Обстоятельства, приведенные судьей районного суда в решении от                  12 апреля 2022 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивировочная и резолютивная части содержат противоречия относительно состава административного правонарушения.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отражен вывод о вменении А.А.А. должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также из решения судьи Промышленного районного суда <адрес> края усматривается, что им отменено постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.А.

Однако такое постановление по настоящему делу об административном правонарушении не выносилось.

В рамках настоящего дела состоялось постановление должностного лица указанного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, содержание обжалуемого решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2022 года не позволяет достоверно установить, законность и обоснованность какого постановления должностного лица судьей районного суда рассматривалась.

Судьей Ставропольского краевого суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания и оценки.

Такое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица судебными инстанциями не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства

было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу в отношении А.А.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, принятые в отношении А.А.А. по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

При этом также подлежит отмене постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю (далее также - должностное лицо) от 03 марта 2022 года отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий А.А.А. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю (далее также - должностное лицо) от 03 марта 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении А.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                  Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Санеев С.О.

судья краевого суда Загорская О.В.