Решение от 29.01.2018 по делу № 2-538/2018 от 03.07.2017

Дело № 2–538/2018 Решение принято в окончательном виде 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     29 января 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Сабановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Сергеевича, Тарасовой Екатерины Анатольевны к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о включении в состав наследуемого имущества доли квартиры, признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыТарасов А.С., Тарасова Е.А. обратились в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, в котором просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Тарасова Сергея Александровича, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать право собственности на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования за Тарасовым А.С.; на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования за ТарасовойЕ.А.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2013 истцы, а также их совершеннолетние дети Тарасов С.А. и Тарасова Н.А. заключили с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан, согласно которому каждому из них перешло по 1/4 доле в праве собственности на квартиру. 03.12.2016 Тарасов С.А. умер, и в отсутствие государственной регистрации его прав на долю квартиры истцам, являющимся наследниками первой очереди после его смерти, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве на спорную квартиру. Вместе с тем факт смерти наследодателя до государственной регистрации права собственности не исключает возможность включения приватизированного жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника.

Истец Тарасов А.С. и представитель истцов по доверенности адвокат ФИО9 явились в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования.

Истец Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга и третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений по иску не представили. На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на основании договора № КГ/0/3300 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 28.11.2013 Жилищным комитетом Санкт-Петербурга с одной стороны, и Тарасовым А.С., Тарасовой Е.А., Тарасовым С.А., Тарасовой Н.А., с другой, в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому была передана отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 12). Государственная регистрация права собственности Тарасова А.С., Тарасовой Е.А., Тарасова С.А., Тарасовой Н.А. на данную квартиру до настоящего времени не произведена.

Тарасов С.А. приходился Тарасовой Е.А., Тарасову А.С. сыном (л.д. 13).

03.12.2016Тарасов С.А. умер (л.д. 14).

После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 было заведено наследственное дело № (л.д. 34), истцы обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 36, 37).В рамках наследственного дела нотариусом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру по основанию того, что право Тарасова С.А. на указанную долю не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44).

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания приобретения права собственности устанавливает договор купли-продажи, мены, дарения и иные сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В то же время, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Указанная позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8.

В связи с изложенным суд считает право общей долевой собственности Тарасова А.С., Тарасовой Е.А., Тарасова С.А., Тарасовой Н.А. на спорную квартиру возникшим.

Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности на спорную квартиру при жизни достигли соглашения о размере долей квартиры, приходящихся на каждого из них, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истцы совершили предусмотренные ч. 1 ст. 1153Гражданского кодекса Российской Федерации действия по принятию наследства, оставшегося после ФИО2

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом момент открытия наследства приравнен статьей 1113 того же кодекса ко дню смерти наследодателя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с изложеннымсуд, руководствуясь также ч. 2 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным признать за Тарасовым А.С. и Тарасовой Е.А. как наследниками первой очереди после смерти их сына ФИО2 право собственности на 1/4 долю спорной квартиры в равных долях, по 1/8 доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: