Решение от 10.07.2017 по делу № 33-2487/2017 от 20.06.2017

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. Дело № 33-2487/2017

Докладчик Торговченкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Малыка В.Н.,

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ГоремыкинаИвана Игнатьевичаизлишне уплаченную страховую премию в размере 362 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 181 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 13 543 рубля.

Обязать закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по действующему договору страхования в отношении ГоремыкинаИвана Игнатьевича, указав класс страхования - 13 (КБМ - 0,5).

Обязать закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» устранить допущенные нарушения: предоставить банковские реквизиты для оплаты страховой премии и заключить с ГоремыкинымИваном Игнатьевичемдоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2017 г. в виде направления электронного полиса по указанному им на сайте адресу электронной почты.

В удовлетворении требований ГоремыкинаИвана Игнатьевичак негосударственной организации «Российский Союз Автостраховщиков» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 700 рублей».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горемыкин И.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») и негосударственной организации «Российский Союз Автостраховщиков» (далее - НО «РСА») о взыскании излишне уплаченной страховой премии, понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, внесении в автоматизированную информационную систему действующего коэффициента страховых тарифов, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 24 декабря 2014 года он, являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) с ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК»), представив страховщику всю необходимую информацию, в том числе об отсутствии страховых выплат в период действия предыдущих договоров. Однако страховщик произвел расчет страховой премии без учета скидки за безаварийную езду (коэффициент КБМ -1). Решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29 апреля 2015 года, которым удовлетворен его иск к ОАО «РСТК» о взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 2 038 рублей, было установлено, что при правильном расчете страховой премии истицу должен быть применен КБМ - 0,5. Решение мирового судьи не исполнено, поскольку до вступления решения в законную силу в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № ОД-1117 от 20 мая 2015 года у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия и в отношении страховой компании открыто конкурсное производство. В связи с окончанием срока действия договора ОСАГО на 2014 год истец обратился к конкурсному управляющему ОАО «РСТК» с заявлением о предоставлении сведений о количестве и характере наступивших страховых случаев за период 2014-2015 гг., которые были необходимы для корректного расчета страховой премии при заключении договора ОСАГО с иной страховой компанией. Такие сведения представлены не были. Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09 марта 2016 года требования истца о возложении на ОАО «РСТК» обязанности предоставить необходимые сведения и внести данные о КБМ страхователя в автоматизированную информационную систему удовлетворены в полном объеме. Исполнительные листы, выданные на основании данного заочного решения суда, были направлены в адрес конкурсного управляющего ОАО «РСТК» для исполнения. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. После окончания действия договора ОСАГО с ОАО «РСТК» истец принял решение заключить договор ОСАГО на 2016 год с ЗАО «МАКС». Для заключения договора ОСАГО истцом были направлены в адрес филиала ЗАО «МАКС» в г. Липецке заказным письмом необходимые документы, в том числе, надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи от 29 апреля 2015 года. Однако страховщик сведения о КБМ, установленные решением мирового судьи, во внимание не принял и неправомерно произвел расчет страховой премии, применив КБМ - 0,8 вместо 0,5, в связи с чем, размер страховой премии составил 3623 рубля 84 копейки. Размер страховой премии с учетом КБМ - 0,5 составляет 3261 рубль 46 копеек.

14 января 2017 года истцом с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в адрес ЗАО «МАКС» направлено заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме. Однако после заполнения всех необходимых реквизитов процедура заключения договора не была завершена по причине отказа страховщика.

Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» излишне уплаченные денежные средства в размере 362 рубля; обязать надлежащего ответчика в течение двух суток с момента получения решения суда внести сведения о надлежащем классе 13 (КБМ 0,5) по действующему договору ОСАГО в систему РСА; обязать ЗАО «МАКС» предоставить банковские реквизиты для оплаты страховой премии в установленном судом размере и заключить договор ОСАГО на 2017 год в виде направления истцу по указанному им на сайте адресу электронной почты электронного полиса, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи»; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик иск не признал, ссылаясь на то, при заключении договора ОСАГО с Горемыкиным И.И. 24 декабря 2015 года расчет КБМ произведен в соответствии с базой АИС РСА, истцу было сообщено о применении КБМ-1, с чем страхователь согласился. На момент заключения договора Горемыкин И.И. не представил ответчику справку ГИБДД об отсутствии аварий, а также страховые полисы с истекшими сроками действия, в которых имеется информация о примененных КБМ. Из приложенных к иску распечаток с сайта ЗАО «МАКС» с попыткой заключить договор ОСАГО в электронной форме не усматривается дата обращения, что свидетельствует о недопустимости доказательств. С письменным заявлением о заключении договора ОСАГО на 2017 год с приложением необходимых документов истец в ЗАО «МАКС» не обращался, равно как и не обращался с заявлением о внесении сведений о надлежащем классе КБМ в систему РСА.

Представитель ответчика НО «РСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в письменных возражениях по существу заявленных требований иск не признал, указывав, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО. Соответственно, РСА не может являться стороной по договору ОСАГО и нести ответственность за нарушение прав страхователя Горемыкина И.И. Восстановление класса и КБМ страхователя, а также произведение перерасчета и возврат излишне уплаченной страховой премии возможно только страховой компанией.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца Горемыкина И.И. - Верменского А.И., возражавшего против апелляционной жалобы и поддержавшего возражения на неё, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Статьей 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (ч. 7).

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (ч. 10.1).

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, Горемыкиным И.И. и ЗАО «МАКС». При заключении данного договора страховщиком был установлен водительский класс «13», что соответствовало КБМ - 0,5.

24 декабря 2014 года Горемыкин И.И. заключил договор ОСАГО на 2015 год с ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховая премия составила 4077 рублей 22 копейки.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29 апреля 2015 года с ОАО «РСТК» в пользу Горемыкина И.И. взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 2 038 рублей, исходя из коэффициента КБМ - 0,5.

22 декабря 2015 года Горемыкин И.И. обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о заключении договора ОСАГО на 2016 год, приложив: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение страхователя, диагностическую карту, копию решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29 апреля 2015 года.

На основании данного заявления между истцом и ЗАО «МАКС» 22 декабря 2015 года был заключил договор ОСАГО сроком страхования с 24 декабря 2015 года по 23 декабря 2016 года, страховая премия по полису ЕЕЕ №, исходя из КБМ - 0,8, составила 3623 рубля 84 копейки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании излишне уплаченной страховой премии, суд первой инстанции, учитывая установленные решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29 апреля 2015 года обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО с Горемыкиным И.И. подлежал применению КБМ - 0,5, из которого ответчику ЗАО «МАКС» следовало производить расчет страховой премии, и правильно взыскал в пользу истца часть страховой премии в размере 362 рубля.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении к страховщику с заявлением о получении полиса ОСАГО не были представлены справка из ГИБДД об отсутствии ДТП с участием автомобиля истца, а также полисы ОСАГО с истекшими сроками действия, в которых имеется информация о применённых КБМ, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Учитывая, что данный список не содержит указание на предоставление страхователем документов, на которые ссылается ответчик, у ЗАО «МАКС» отсутствовали правовые основания для истребования от страхователя документов, не предусмотренных законом.

Сведения, которые страховщик должен учитывать при осуществлении обязательного страхования и расчете страховой премии по договору обязательного страхования, в частности, содержащиеся в решении мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 29 апреля 2015 года, истцом были представлены ответчику.

Более того, п. 1 ст. 30 Закона об ОСАГО предусмотрено, что органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах. Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях.

Таким образом, при отсутствии какой-либо информации в предоставленных страхователем документах, страховщик мог получить её путём взаимодействия с компетентными органами.

Из материалов дела также следует, что Горемыкин И.И. 16 января 2017 года с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» направил ЗАО «МАКС» заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме. При этом в результате обработки запроса к АУИС ГИБДД записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены; указаны номер и срок окончания действия диагностической карты: 026300441700235, 14 января 2018 года.

Из предоставленных истцом скриншотов экрана при направлении заявления в ЗАО «МАКС» на получение полиса ОСАГО в электронном виде (л.д. 34-42) видно, что ответчиком в связи с высокой нагрузкой, вызванной большим количеством обращений, предложено истцу перейти на сайт другого страховщика для заключения договора ОСАГО.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1, 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 34204, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 445 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 13 (░░░ - 0,5), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░: