Решение по делу № 2-142/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием ответчика Комлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елкиной Юлии Вячеславовны к Комлевой Вере Александровне о признании Комлевой Веры Александровны недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО3,

установил:

Елкина Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Требования мотивированы тем, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 04.02.2015 Комлева В.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В ходе следствия, а также в ходе рассмотрения Макарьевским районным судом Костромской области уголовного дела в отношении Комлевой В.А. было установлено, что ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О Ветеранах», Указом Президента Российской Федерации №714 от 07.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», Закона Костромской области от 22.11.2005 №320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», имела право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем. В целях реализации указанных нормативных актов 05.03.2013 ОГКУ «Центр социальных выплат» перевело на лицевой счет ФИО3 денежные средства в размере 1049400 руб. по основанию «социальная выплата, согласно списка на приобретение жилья для ветеранов ВОВ». Ответчик 14.03.2013 обманным путем осуществила перевод денежных средств в сумме 1000000 руб. с банковского счета, открытого на имя ее матери ФИО3 на свой счет, оставшуюся сумму в размере 49400 руб. сняла со счета для личных нужд. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Комлева В.А. заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, оформив ее на свое имя. Впоследствии Комлева В.А. подарила указанную долю в праве собственности на квартиру своему сыну ФИО16 Таким образом были улучшены жилищные условия сына ответчика, а не лица, которому целенаправленно государством были выделены денежные средства. В результате противоправных действий Комлевой В.А. было нарушено право ФИО3 на улучшение жилищных условий.

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 26.03.2015 с Комлевой В.А. в пользу ФИО3 взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 1049400 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России по Костромской области в сети «Интернет», сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 905458,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Комлева В.А. при жизни ФИО3 не предпринимала действий по скорейшему возврату незаконно присвоенных денежных средств, полагая, что в силу преклонного возраста ее матери денежные средства в размере 1049000 не потребуются.

ФИО3 завещания на случай смерти оставлено не было.

Умышленные действия Комлевой В.А., выразившиеся в незаконном присвоении денежных средств ФИО3 и в неисполнении решения суда по возмещению имущественного вреда, привели к уменьшению наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3

Денежные средства, невыплаченные по решению Макарьевского районного суда Костромской области входят в наследственную массу.

Истец просит суд признать Комлеву В.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО3, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Елкина Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 132, 133).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания (л.д. 122-127, 131, 134-144).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Макарьевского нотариального округа Костромской области ФИО15, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания (л.д. 129). Ранее в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии наследственного дела № ФИО3 указала, что поддерживает исковые требования Елкиной Ю.В. (л.д. 37).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Комлева В.А. возражала против удовлетворения исковых требований Елкиной Ю.В., пояснив, что она ухаживала за своей матерью ФИО3, они совместно проживали с 2007 по 2013 год. Уголовное дело в отношении нее (Комлевой В.А.) было сфабриковано, преступления она не совершала, ФИО3 оформила доверенность добровольно. Родственники не хотели ухаживать за ФИО3, взять к себе проживать и ухаживать за ней согласился только сын Комлевой В.А. – ФИО16, в связи с чем, была приобретена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Первоначально право собственности было оформлено на Комлеву В.А., поскольку в доверенности от ФИО3 было соответствующее полномочие.

Выслушав Комлеву В.А., исследовав материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.п. «а» п. 19 указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с повторным свидетельством о рождении серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д. 58).

Согласно повторного свидетельства о заключении брака серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена фамилия ФИО27 (л.д. 59).

Согласно повторного свидетельства о рождении серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д. 60).

Согласно свидетельства о рождении серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец – ФИО5, мать – ФИО6 (л.д. 58).

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия Елкина (л.д. 63).

Согласно свидетельства о смерти серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно свидетельства о смерти серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Следовательно, в силу п. 2 ст. 1142, п. 1 ст. 1146 ГК РФ, Елкина Ю.В. относится к числу заинтересованных лиц, обладающих правом на обращение в суд с требованием о признании наследника недостойным (ст. 1117 ГК РФ), а Комлева В.А. является наследником первой очереди по закону к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 (ст. 1142 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макарьевского нотариального округа Костромской области ФИО15 открыто наследственное дело № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное дело не окончено, с заявлениями к нотариусу Макарьевского нотариального округа Костромской области о принятии наследства обратились наследники: ФИО22, ФИО23, Комлева В.А., Елкина Ю.В., ФИО10, ФИО1, ФИО24, ФИО25 (л.д. 38-104).

Сведений о наличии завещания ФИО3 материалы наследственного дела № не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Макарьевского районного суда Костромской области Комлева В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание является условным, установлен испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (т. 2 л.д. 123-125 дела №).

Из содержания приговора следует, что Комлева В.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь вдовой участника и ветерана Великой Отечественной войны, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Законом Костромской области от 25.11.2005 года № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в редакции Закона Костромской области от 06.07.2009 года № 490-4ЗКО»), имела право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в случае признания ее нуждающейся в порядке, установленном жилищным законодательством РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Комлева В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения незаконной личной материальной выгоды из корыстных побуждений, обратилась с просьбой к главе Николо-Макаровского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО18 и ФИО17, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманным путем оформила доверенность от имени ФИО3, удостоверенную ФИО18 и подписанную ФИО17 от имени ФИО3, уполномочивающую Комлеву В.А., приходящуюся дочерью ФИО3, представлять ее интересы во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения, обжалования постановлений, решений суда, получения постановлений, определений суда, получение присужденного имущества и денег, подавать и получать необходимые документы, их копии и дубликаты, подавать заявления, в том числе о семейном положении, представлять ее интересы во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях Костромской области, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его отделах, в Жилищном комитете Правительства, в Военкомате, в районной администрации, органах местного самоуправления, в районном отделе по учету и распределению жилой площади, в жилищных органах, в органах социального обеспечения, по вопросу оформления социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств Федерального бюджета в рамках любой целевой программы, а также по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и оформления в пользование жилого помещения, находящегося в Костромской области, с правом подавать заявления, оплачивать необходимые государственные и иные сборы и пошлины, подавать и получать все необходимые распоряжения, справки и документы, в том числе справки формы 7 и 9, выписки из Единого государственного реестра прав о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по форме 3, с правом получения выписки из решения жилищной комиссии, заключения договора социального найма жилого помещения, а также получать все необходимые для вселения документы, расписываться за ФИО3 и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. После чего Комлева В.А. умышленно, из корыстных побуждений, используя данную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ФИО3, обратилась с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств Федерального бюджета, предоставила документы на получение единовременной денежной выплаты и приобретение жилого помещения. На основании постановления администрации Николо-Макаровского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области № 19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была включена в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ Областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат» перевело на лицевой счет ФИО3, открытый в отделении Сбербанка России в г. Макарьеве Костромской области, денежные средства в размере 1049400 рублей по основанию «социальная выплата согласно списка на приобретение жилья для ветеранов ВОВ». В продолжение своего преступного умысла Комлева В.А., достоверно зная о том, что право на получение единовременной денежной выплаты и приобретение квартиры имела только ФИО3, несмотря на это, имея умысел на хищение денежных средств со счета ФИО3, введя в заблуждение ФИО18 и ФИО19 относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ обманным путем оформила доверенность от имени ФИО3, удостоверенную ФИО18 и подписанную ФИО19 от имени ФИО3, уполномочивающую Комлеву В.А. получить всю сумму вклада с причитающимися процентами по счету № открытому на имя ФИО3 в сберегательном банке, филиал № г. Макарьева Костромской области, после чего, используя данную доверенность, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 1000000 рублей со счета ФИО3 на счет №, открытый на имя Комлевой В.А. в сберегательном банке, филиал № г. Макарьева Костромской области; оставшиеся 49400 рублей сняла для личных нужд, после чего, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Комлева В.А. осуществила действия по заключению договора купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ – действия по государственной регистрации права собственности на 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформив ее на свое имя, после чего предоставила ее для проживания своему сыну ФИО16 Своими действиями Комлева В.А. причинила ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1049400 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд указал, что в судебном заседании Комлева В.А. согласилась, что ее действиями ФИО3 был нанесен материальный ущерб, однако не согласилась с иском в части порядка и способа его исполнения. Суду показала, что в настоящее время она готова оформить приобретенную ей на чужие денежные средства долю в квартире на имя своей матери, погасив, таким образом, материальный ущерб. В связи этим, судом гражданский иск представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО22 к Комлевой В.А. о возмещении материального ущерба в размере 1049400 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Комлевой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО16, в форме запрета распоряжаться как лично, так и через представителей (т. 2 л.д. 52, 53 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Макарьевского районного суда Костромской области по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО22, действующей в интересах ФИО3 С Комлевой В.А. в пользу ФИО3 взыскан имущественный вред в размере 1049400 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 25 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комлевой В.А. (л.д. 23, 24 исполнительного производства №-ИП).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство к настоящему времени не окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Комлевой В.А. взыскана задолженность в сумме 151637,69 руб. (л.д. 1-8 исполнительного производства №-ИП).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ наследник утрачивает право на наследство тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, подтверждены приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

В силу частей 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для отнесения наследника к числу недостойных, мотив и цель совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, то есть являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Комлевой В.А. в отношении ФИО3 преступления, учитывая, что при жизни ФИО3 имущественный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, Комлевой В.А. не был возмещен, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не была переоформлена на имя ФИО3, а ст. 1112 ГК РФ допускает правопреемство по взысканию имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Елкиной Ю.В. о признании Комлевой В.А. недостойным наследником, поскольку в противном случае, это будет означать частичное освобождение Комлевой В.А. от обязанности по возмещению имущественного вреда, установленной решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ст. 413 ГК РФ).

Решение суда о признании Комлевой В.А. недостойным наследником влечет ее исключение из состава наследников по закону к наследству, открывшемуся после смерти ФИО3

Требования истца об отстранении Комлевой В.А. от наследования по закону после смерти ФИО3 в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку Елкиной Ю.В. не представлено суду доказательств злостного уклонения Комлевой В.А. от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3 (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Елкиной Ю.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей (л.д. 7).

Поскольку исковые требования Елкиной Ю.В. частично удовлетворены, с Комлевой В.А. в пользу Елкиной Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Елкиной Юлии Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать Комлеву Веру Александровну недостойным наследником после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Комлевой Веры Александровны в пользу Елкиной Юлии Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.