Решение по делу № 2а-3404/2016 от 12.09.2016

Дело №а-3404/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

При секретаре судебного заседания Алексееве,

с участием: административных истцов Хорошева, Хорошева,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Самойлова,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда дело №а-3404/16 по административному исковому заявлению Хорошева, Зорошвой, Хорошева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра по <адрес> о признании отказа в госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязательстве устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Хорошев, Хорошва, Хорошев обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра по <адрес>» о признании отказа в госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязательстве устранить допущенное нарушение.

Свои требования по существу обосновали, тем, что обратились к административному ответчику за регистрации права собственности на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для государственной регистрации права собствен­ности Зорошвой и Хорошева на жилой дом литер Б общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>­<адрес>, <адрес>, и за Хорошев на изолированную часть домовла­дения общей площадью 25,3 кв.м., расположенную в жилом доме литер А: пристройка «А5» общей площадью 22,9 кв.м. (на техническом плане дома номера 17, 18, 18а), подвал литер «а5» площадью 2,4 кв.м., что реально составляет 9/50 доли жилого <адрес> литер А общей площадью 137,8 кв.м.

Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и карто­графии по СК ДД.ММ.ГГГГ отказало Зорошвой и Хорошева в государственной регистрации права собственности на жилой дом литер Б общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>. Данный отказ обоснован тем, что согласно записям Единого госу­дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б», площадью 37 кв.м. по <адрес>, за иными лицами. В последующем, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация права за Хорошев до ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Самойлова, заявила ходатайство о применении пропуска срока, оснований уважительных причин, не имеется.

Административные истцы Хорошев и Хорошев каждый в отдельности не могли пояснить, в чем выразилась причина невозможности своевременного обращения в суд, для оспаривания отказа от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснив, что разбирались с материалами.

Административный истец ФИО12 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку находится на лечении.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ ФКП Росреестра по СК в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, считает, административное исковое требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается из материалов дела правоустанавливающих документов ( т.1), что оспариваемый отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ лично Хорошев, действующим за себя и Хорошва, являясь её представителем по доверенности.

Истцы Хорошев, Хорошев проживают по одному адресу: <адрес>, о чем заявлено в процессе.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следует признать обоснованной дату, получения отказа в осуществлении государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст. 219 КАС РФ срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям административного иска начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск заявлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административные истцы обратились в суд с рассматриваемым административным иском по истечении срока исковой давности.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и иные объективно препятствующие обращению своевременно в суд).

Доказательств, в обоснование пропуска срока, участниками процесса не представлено, уважительных причин не указано. Ссылка, на то, обстоятельство, что необходимо было время для разбирательства с документами, не относится к уважительным причинам.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения органа госрегистрации не имеется, поскольку отсутствуют объективные причины к восстановлению такого срока.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что следует применить пропуск срока административными истцами исковой давности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, административные исковые требования Хорошева, Хорошевой, Хорошева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра по <адрес> о признании отказа в госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязательстве устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.5 ст. 138, ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Хорошева, Зорошвой, Хорошева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра по <адрес> о признании отказа в госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязательстве устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова