РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва | 09 июня 2016 года |
Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журман А.В., при секретаре судебного заседания Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/2016 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Проценко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к Проценко И.В., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 727`648 руб. 24 коп., из которых: 508`600 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу и 219`047 руб. 58 коп. – задолженность по процентам. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10`476 руб. 48 коп.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Проценко И.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по адресу регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п.1 ст.20 ГК РФ, ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пп.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком Проценко И.В. заключен кредитный договор № (л.д.10-14), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 750`000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-24).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора возврат кредитов и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца.
Размер ежемесячного платежа рассчитывается в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.2.2.1, 2.2 кредитного договора).
Согласно п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 кредитного договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.5.1 кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).
Истцом ПАО «Промсвязьбанк» суду представлены выписки по счету и расчет (л.д.15), подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.28, 29-30). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.
Поскольку задолженность по кредитному договору Проценко И.В. так и не была уплачена, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 269 района Нижегородский г.Москвы, мировым судьей которого 05 октября 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Проценко И.В. задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 269 района Нижегородский г.Москвы от 10 марта 2016 года в связи с поступлением от Проценко И.В. возражений вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.5).
Согласно расчету ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 727`648 руб. 24 коп., из которых: 508`600 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу и 219`047 руб. 58 коп. – задолженность по процентам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Проценко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 727`648 руб. 24 коп., из которых: 508`600 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу и 219`047 руб. 58 коп. – задолженность по процентам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 10`476 руб. 48 коп. (л.д.7,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Проценко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Проценко И. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727`648 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 10`476 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | А.В. Журман |