Решение от 24.07.2024 по делу № 2-1290/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1290/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000053-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 июля 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Васильева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ЛИЦО_2 был заключен кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 241593, 20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 19, 90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

**.**.**** ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ЛИЦО_2 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено заемщику, однако, до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у банка, **.**.**** ЛИЦО_2 умер, банк обратился к нотариусу Серовой Н.А. с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса: открыто наследственное дело ###, претензия банка зарегистрирована, наследники с ней ознакомлены.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 134157, 97 рублей: сумма основного долга – 116993, 51 руб., проценты за пользование кредитом – 17164, 46 руб.

На основании изложенного, истец просит суд установить круг наследников ЛИЦО_2, привлечь наследников в качестве ответчиков, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 134157, 97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 883, 16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева О.А., третье лицо Васильева Е.А., представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк», ОСП по Центральному району г. Кемерово в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ЛИЦО_2 был заключен кредитный договор ### от **.**.**** (том 1 л.д. 19-23), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 241593, 20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 19, 90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно графику платежей (том 1 л.д. 16-18)

По состоянию на **.**.**** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 134157, 97 рублей: сумма основного долга – 116993, 51 руб., проценты за пользование кредитом – 17164, 46 руб. (том 1 л.д. 15).

**.**.**** ЛИЦО_2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ###### ### от **.**.**** (том 1 л.д. 34).

Банк обратился к нотариусу Серовой Н.А. с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса: открыто наследственное дело ###, претензия банка зарегистрирована, наследники с ней ознакомлены (том 1 л.д. 35).

Согласно ответу УЗАГС Кузбасса от **.**.**** родителями ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, являются ЛИЦО_8, умерший **.**.****, и ЛИЦО_9, умершая **.**.****, супругой ЛИЦО_2 является Васильева О.А., в браке с которой родилась дочь Васильева Е.А. (том 1 л.д. 175-176, 178-179).

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** за ЛИЦО_2 транспортные средства по состоянию на **.**.**** на регистрационном учете не состояли (том 1 л.д. 173).

По запросу суда в материалы гражданского дела нотариусом Серовой Н.А. была направлена копия наследственного дела ###, открытого после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****, из которого следует, что **.**.**** к нотариусу обратилась Васильева О.А. (супруга наследодателя) с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_2 по всем основаниям наследования, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» с процентами и компенсациями (том 1 л.д. 84), также наследником первой очереди является Васильева Е.А., (дочь наследодателя), которая **.**.**** обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, по всем основаниям, в пользу Васильева О.А. (том 1 л.д. 85).

Согласно материалам наследственного дела наследодатель имел банковские счета в ПАО «Сбербанк», остаток средств по счетам, открытым на имя ЛИЦО_2, составил 35, 85 рублей (том 1 л.д. 97). Также после смерти наследодателя были совершены банковские операции по переводу денежных средств со счета ### на общую сумму 42849, 10 рублей (том 1 л.д. 96-97).

Также материалы наследственного дела содержат сведения о кредитных обязательствах наследодателя: исполнительное производство ###-ИП с остатком долга 83661, 76 рублей, исполнительное производство ###-ИП с остатком долга 91822, 83 рублей, исполнительное производство ###-ИП с остатком долга 71707, 56 рублей, исполнительное производство ###-ИП с остатком долга 333892, 85 рублей, исполнительное производство ###-ИП с остатком долга 85229, 68 рублей (том 1 л.д. 98-100), кредитный договор от **.**.**** – сумма задолженности по кредитной карте 479914, 39 рублей (том 1 л.д. 101).

**.**.**** нотариусом Серовой Н.А. – Васильева О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Кемерово, ... (том 1 л.д. 108), из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово ..., кадастровый ###, составляет 2 609 876, 11 рублей (том 1 л.д. 103-106).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Центральным районным судом г. Кемерово **.**.**** было рассмотрено гражданское дело ### по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Васильева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Решением суда, вступившим в законную силу, постановлено: «Требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить. Взыскать с Васильева О.А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 58 799, 69 рублей, в том числе сумма выданных кредитных средств – 55 073, 01 рублей, сумма начисленных процентов – 3 726, 68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963, 99 рублей, а всего 60 763 рубля 68 копеек (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят три рубля 68 копеек) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** года» (том 1 л.д. 191-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение суда от **.**.**** оставлено без изменения (том 1 л.д. 198-203), судом апелляционной инстанции указано, что размер наследственных активов, оставшихся после смерти ЛИЦО_2 составил 912843, 65 рублей. Наследственное дело содержит сведения об исполнительных производствах в отношении ЛИЦО_2, сумма задолженности по которым в совокупности составляет 666314, 68 рублей. Таким образом, взысканная решением суда от **.**.**** сумма задолженности не превышает стоимости активов наследственного имущества (том 1 л.д. 202).

Возражая против заявленных требований, ответчик Васильева О.А. указывает, что помимо исполнительных производств, отраженных в свидетельстве о праве на наследство по закону, ею также была погашена задолженность в размере 60763 рубля по решению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, а также добровольно погашена задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_2 и ПАО «Банк ВТБ», на сумму 262222, 97 рублей, в связи с чем, общая сумма наследственных пассивов составила 989301, 33 рублей = 727078, 36 рублей (задолженность по исполнительным производствам и решению суда от **.**.****) + 262222, 97 рублей (задолженность по кредитному договору ### от **.**.****), а значит, размер пассивов превышает размер активов, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (том 1 л.д. 183-185).

Суд полагает указанные доводы ответчика заслуживающими внимания, поскольку истцом ООО «Драйв Клик Банк» заявлено требование о взыскании задолженности по договору в размере 134157, 97 рублей, размер наследственных активов, установленный апелляционным определением Кемеровского областного суда составил 912843, 65 рублей, размер наследственных пассивов составил 725114, 37 рублей = 666314, 68 рублей (задолженность по исполнительным производствам) + 58799, 69 рублей (задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от **.**.****) + 262222, 97 рублей (задолженность по кредитному договору ### от **.**.****), что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ» (том 1 л.д. 204), чеком по операции на указанную сумму (том 1 л.д. 207).

Таким образом, размер наследственных пассивов превышает размер наследственных активов.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитных договоров, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 60,61 Постановления от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Васильева О.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга, Серовой Н.А. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку ответчик является наследником после смерти ЛИЦО_2, Васильева Е.А. отказалась от наследства в пользу Васильева О.А., смерть должника ЛИЦО_2 не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает размер кредитной задолженности перед истцом, однако, стоимость перешедшего к наследнику имущества меньше размера наследственных пассивов, погашенных ответчиком.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям заключенного кредитного договора ### от **.**.**** банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 241593, 20 рублей на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита **.**.****, погашением задолженности 60 ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца равными 6444 каждый, за исключением последнего, начиная с **.**.**** (том 1 л.д. 19), при жизни ЛИЦО_2 производил оплату, согласно расчету задолженности, последний платеж был произведен им **.**.****, а затем **.**.****, а значит срок исковой давности банком не пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Васильева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Васильева О.А. и ООО «Драйв Клик Банк», в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом существа постановленного решения, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 30.07.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.