Решение по делу № 2-305/2020 от 25.12.2019

№ 2-305/2020

(№ 2-2086/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области        Куцабовой А.А.,

при секретаре                            Коломиной Е.А.,

помощник судьи                            Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца                        Корнели Д.В.,

ответчика                                 Колеговой Н.В.,

представителя ответчика                         Гуль Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Томского района к Колеговой Наталье Владимировне о возложении обязанности,

установил:

администрация /.../ обратилась в суд с иском к Колеговой Н.В.

о возложении обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: /.../, окр.д. Воронино в западной части путем демонтажа (сноса) находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передаче указанного земельного участка в освобожденном виде администрации /.../ по акту,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации /.../ право произвести работы по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта за счет Колеговой Н.В., с взысканием с нее необходимых расходов,

в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Колеговой Н.В. судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что администрацией /.../ /.../ при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «/.../», были выявлены нестационарные самовольные объекты. По результатам обследования составлена схема с указанием места осуществления торговли, ФИО лиц, использующих объекты, а также составлены протоколы об административном правонарушении по статье 11.1 КоАП. /.../ инициирована проверка по привлечению виновных лиц к ответственности за самовольное занятие земельного участка. /.../ администрацией /.../ направлено в Управление Росреестра по /.../ заявление с просьбой провести проверку земельного участка с кадастровым номером /.../ на предмет самовольного занятия части земельного участка нестационарными объектами и привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. По результатам проверки было выявлено самовольное занятие земельного участка, в связи с чем в отношении Колеговой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Нестационарный самовольный объект Колеговой Н.В. расположен с западной стороны земельного участка с кадастровым номером /.../, что подтверждается схемой размещения самовольно установленных стационарных объектов вблизи кладбища «Воронинское». Колегова Н.В. чинит препятствия в пользовании земельным участком: использует часть земельного участка, на котором расположен объект, находящийся в кадастровых границах земельного участка истца с кадастровым номером № Заключенный договор на размещение нестационарного торгового объекта у ответчика отсутствует, а администрация /.../ не вправе заключать такой договор без проведения торгов, так как ответчик не обладает преимущественным правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, основания для нахождения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке отсутствуют. Правовых оснований для размещения нестационарного объекта на спорном земельном участке не имеется.

Со ссылкой на положении ст. 12, ст. 208, ст. 209, ст. 215, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, ст. 39.33, ст. 60, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 28, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец - администрация /.../, обратился с указанными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - администрации /.../, Корнели Д.В., действующий на основании доверенности от /.../ №, исковые требования уточнил, просил

возложить обязанность на Колегову Н.В. в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 64,2 кв.м, из которых 24,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером /.../, 39,7 кв.м земли – земли неразграниченной государственной собственности в следующих координатах

№

№

№

№

№

№

№

путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта и передаче земельного участка в освобожденном виде администрации /.../ по акту.

В случае неисполнения Колеговой Н.В. решения суда в установленный срок

-предоставить /.../ право произвести работы по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта за счёт Колеговой Н.В. с взысканием с неё необходимых расходов,

- взыскать с Колеговой Н.В. судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Корнели Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик Колегова Н.В., представитель ответчика Колеговой Н.В. Гуль Л.Н., действующая на основании ордера № от /.../, в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили предоставить более длительный срок для исполнения решения суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../, муниципальное образование «Воронинское сельское поселение» в лице администрации, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от /.../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного Кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../; свидетельства о государственной регистрации права от /.../ следует, что земельный участок с кадастровым номером /.../, адрес (местоположение): /.../, /.../, площадью 24015+/-271 кв.м, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежит муниципальному образованию «/.../».

Данные обстоятельства не опровергаются и представленными уполномоченным органом в материалы дела сведениями кадастрового дела объекта недвижимости /.../, документами, помещенными в реестровое дело объекта недвижимости по адресу: /.../, /.../ кадастровым номером /.../.

Согласно актам обследования земельного участка от /.../, от /.../, составленным представителями администрации /.../, землеустроителем МО «Воронинское сельское поселение», на земельном участке с кадастровым номером /.../ целевое использование – для общего пользования (уличная сеть), установлены нестационарные самовольные объекты: деревянные (3 шт.), металлические (5 шт.), используемые для складирования и хранения ритуальных принадлежностей, и ведется торговля. Установлен навес (площадью 24 кв.м) и осуществляется производство памятников. После проведения линейных замеров выявленных объектов нестационарной торговли, в присутствии граждан, осуществляющих торговлю, установлена принадлежность объектов их владельцам, в том числе, деревянный объект (20 кв.м) и деревянный навес (24 кв.м) принадлежащие Ю. и Колеговой Н.В. по хранению и производству памятников, ритуальной продукции.

По состоянию на /.../ навес (площадью 24 кв.м), который использовался для производства памятников, Колеговой Н.В. демонтирован.

К актам приложены схема размещения самовольно установленных нестационарных объектов вблизи кладбища «Воронинское»; фотоматериал.

По сведениям, представленным администрацией /.../ от /.../ №, Колегова Н.В. в администрацию /.../ с просьбой об установлении нестационарных торговых объектов не обращалась, платежей в счет аренды за установление данных объектов не производила.

Согласно ответу администрации Воронинского сельского поселения № от /.../, Колегова Н.В. с просьбой об установлении нестационарных торговых объектов не обращалась, платежи в счет аренды за установление нестационарных торговых объектов не вносила.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../ представлен материал по делу об административном правонарушении № в отношении Колеговой Н.В. по ст. 7.1 КоАП РФ, в том числе

- распоряжение о проведении органа государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки от /.../ №-р в отношении Колеговой Н.В., место нахождения земельного участка: земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: /.../, окр.д. Воронино, кадастровый №;

- заявление К. от /.../ в прокуратуру /.../ о нарушении прав Юстиным и Колеговой на беспрепятственный доступ у земельному участку, где впоследствии должна находиться парковка;

- договор безвозмездного пользования земельным участком от /.../ № между администрацией /.../ (ссудодатель) и местной религиозной организацией ФИО3 Приход храма ФИО2 /.../ Томской епархии ФИО3 (Московский Патриархат) в лице К. (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером /.../, площадью 585 кв.м, по адресу: /.../, /.../.

- акт административного обследования объекта земельных отношений № от /.../, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером /.../ размещено строение на фасаде которого имеется информационный указатель «Молитвенная комната», на землях неразграниченной государственной собственности, прилегающих с южной стороны к земельному участку по адресу: /.../, окр.д. Воронино, кадастровый №, размещены ритуальные принадлежности (надгробные плиты, кресты, цветы, венки), а также деревянные строения в количестве 3 шт. без каких-либо информационных указателей. Выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), а именно, самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности, с южной стороны относительно земельного участка по адресу: /.../, окр.д. Воронино, кадастровый №. К акту приложена фототаблица;

- акт проверки от /.../ по адресу: земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: /.../, окр.д. Воронино, кадастровый № в отношении Колеговой Н.В., согласно которому в действиях Колеговой Н.В. усматривается нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером /.../, общей площадью 48,5 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером /.../, площадью 39,7 кв.м. К акту приложена фототаблица;

- обмер площади земельного участка, из которого следует, что Колегова Н.В. использует часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:769 площадью 24 кв.м и 24,5 кв.м, а также земли неразграниченной государственной собственности прилегающие с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 70:14:0300083:769 общей площадью 39,7 кв.м;

- ведомость координат границ (приложение к обмеру) от /.../

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- предписание № от /.../ Колеговой Н.В. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации;

- протокол об административном правонарушении № от /.../ в отношении Колеговой Н.В. по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- постановление о назначении административного наказания от /.../ о признании Колеговой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии и использовании без прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, части земельного участка с кадастровым номером /.../, общей площадью 48,5 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Управления Росреестра от /.../ удовлетворено ходатайство Колеговой Н.В., срок устранения нарушения земельного законодательства, установленный в предписании №, продлен до /.../.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Колегова Н.В. постановлениями административной комиссии муниципального образования «/.../» № от /.../, № от /.../, № от /.../ привлекалась к административной ответственности по ст. 11./.../ об административных правонарушениях, ей назначалось административное наказание в виде штрафа (протокол об административном правонарушении № от /.../, № от /.../, № от /.../).

Статьей 11.1 КоАП /.../ предусмотрена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от /.../ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от /.../ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от /.../ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от /.../ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Документов, подтверждающих законное осуществление торговой деятельности ответчика, на спорной части земельного участка, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчиком используются земельные участки, находящиеся в собственности и распоряжении истца, под объектом некапитального строительства, не являющегося недвижимым имуществом, без каких-либо правоустанавливающих и землеотводных документов, использование ответчиком некапитальных строений каких-либо прав на земельный участок у нее не порождает, а значит, земельный участок занят самовольно и подлежит освобождению от движимого имущества ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из письма Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам от /.../ следует, что в дополнительный список учета заявлений для размещения объектов ритуальных услуг в районе городского кладбища в окрестностях д. Воронино включено заявление Колеговой Н.В.

/.../ Колегова Н.В. обратилась к Главе Воронинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на разработку изменения проекта планировки территории кадастровый №.

Постановлением администрации Воронинского сельского поселения от /.../ № Колеговой Н.В. разрешена подготовка проекта внесения изменений в утвержденный постановлением администрации Воронинского сельского поселения от /.../ № проект планировки территории для организации торговли ритуальными принадлежностями в окр. д. Воронино в районе городского кладбища.

Из ответа администрации /.../ от /.../ № следует, что Колеговой Н.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования путем раздела и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, /.../, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, окр.д. Воронино, для территории общего пользования, в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом /.../ дала согласие на разработку проектной документации и рекомендовала при подготовке проекта учесть допустимость образования нескольких (не менее трех) земельных участков.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на момент рассмотрения дела ведется работа по оформлению прав на право пользования иным земельным участком для осуществления торговой деятельности. Данный вопрос может быть разрешен осенью.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным установить Колеговой Н.В. срок для исполнения решения суда в части освобождения самовольно занимаемого земельного участка - пять месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда Колеговой Н.В. в течение указанного срока суд полагает возможным предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос нестационарного торгового объекта с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о передаче земельного участка в освобожденном виде администрации /.../ по акту.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /.../ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязанности лица, самовольно занявшего земельный участок ответчика после его освобождения, подписывать акт в подтверждение данного обстоятельства, с учетом приведенных норм права в указанной части требования оставлены без удовлетворения.

Что касается требования о взыскании судебной неустойки, то суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В обоснование довода о материальном положении ответчиком представлена справка Управления ПФР в /.../ от /.../, согласно которой Колеговой Н.В. установлена страховая пенсия по старости с /.../ в размере 11953 руб. 87 коп.

С учетом изложенного правового регулирования, предмета и основания иска, материального положения ответчика, суд полагает возможным в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Колеговой Натальи Владимировны судебную неустойку в размере 150 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, определенного для исполнения судебного акта, по день его исполнения.

Требуемый размер судебной неустойки суд полагает завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск администрации /.../ удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Колегову Наталью Владимировну

в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 64,2 кв.м, из которых 24,5 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером №, 39,7 кв.м земли неразграниченной государственной собственности в следующих координатах:

Х№

№

№

№

№

№

№

путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения Колеговой Натальей Владимировной решения суда в установленный срок предоставить /.../ право произвести работы по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта за счёт Колеговой Натальи Владимировны с взысканием с неё необходимых расходов.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Колеговой Натальи Владимировны судебную неустойку в размере 150 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, указанного в абзаце четвертом, по день исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-003062-04

Подлинный документ подшит в деле № 2-305/2020

Томского районного суда Томской области.

Судья:             А.А. Куцабова

Секретарь:                Д.С. Силантьева