Решение по делу № 2-9291/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Малаховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситникова Е.А. об оспаривании действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении, обязании устранить нарушения и дать письменные пояснения,

у с т а н о в и л :

Ситников Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД «.....» по составлению в его отношении протокола об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании инспекторов устранить допущенные нарушения и дать письменные объяснения.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.22, управляя автомашиной А/М1, гос.рег.знак №, двигаясь на автодороге у АДРЕС московской области, произвел выезд на полосу встречного движения с целью избежать столкновение с автомашиной Ниссан, выехавшей на перекрестке с ..... некоторое расстояние вперед был остановлен сотрудниками ДПС, которые не остановив второй автомобиль, не выслушав объяснения Ситникова, составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоП РФ. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости. Ссылаясь на то, что административный материал в его отношении был незаконно составлен сотрудниками ГИБДД, его вина не была доказана, показания свидетелей являются ложными, заявитель просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя.

В порядке ст.ст.167, 257 ГПК РФ не явка заявителя признана неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель МУ МВД «.....» полагал, требования не обоснованы, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «.....» в отношении Ситникова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоП РФ, а именно по факту того, что Ситников Е.А., управляя автомашиной А/М1, гос.рег.знак №, совершил выезд на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1. Материал направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Е.А. прекращено на основании п.3 ч.1 сии.24.5 КоАП РФ, в вязи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в ходе судебного разбирательства из пояснений Ситникова Е.А., допрошенных свидетелей, а также записей видеорегистратора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ситников Е.А.. управляя автомашиной А/М1. двигался по проезжей части дороги, имеющей одностороннее движение в каждом направлении, при подъезде к перекрестку, со второстепенной дороги выехал автомобиль А/М2, резко осуществив поворот в сторону дороги, по которой двигался автомобиль заявителя. С целью объехать автомобиль А/М2, водитель автомашины А/М1, вывернул влево, заехав одним колесом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, практически полностью остановив автомобиль, после чего вернулся в полосу своего движения, не осуществляя движения по встречной полосе.

Таким образом, судом был установлен факт совершения Ситниковым Е.А. административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу было прекращено.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сотрудники ДПС ОГИБДД по факту выявления правонарушения обоснованно составили протокол об административном правонарушении в отношении лица, его совершившего и действовали в рамках предоставленных полномочий. Факт того, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости не является основанием для отказа в составлении протокола либо признания его недействительным.

Согласно ч.4 ст.258 Н\ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения был установлен, в силу закона сотрудники ДПС обязаны составить протокол об административном правонарушении, при составлении протокола сотрудники действовали в установленном порядке в рамках предоставленных полномочий, прекращение производство по делу в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости не влечет признания протокола недействительным, суд полагает требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Ситникова Е.А. об оспаривании действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении, обязании устранить нарушения и дать письменные пояснения,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        .....

.....

.....

......