Решение по делу № 2-79/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-79/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Брейтово 18 июня 2018 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Дмитрия Александровича, предъявленному к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Умелец» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85297 рублей 85 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец Ковальчук Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКФ «Умелец» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Умелец» было выселено из здания литейного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, а также с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. В соответствии с заочным решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Умелец» в пользу истца взыскана сумма долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>. Задолженность, взысканная решением Фрунзенского районного суда <адрес>, погашена ответчиком лишь частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Задолженность, взысканная решением Брейтовского районного суда Ярославской области, ответчиком не погашена. Истец полагает, что поскольку ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами истца, с него подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО ПКФ «Умелец» ЗАО "КИР" в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом, возражений не представлено.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО ПКФ «Умелец» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО ПКФ «Умелец» в пользу истца взыскана сумма долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>.

Решения до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом по делу установлено, что вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Умелец» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> ив сумме <данные изъяты> в счет арендной платы, а также неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>.

Поскольку данные судебные акты в части уплаты присужденных денежных сумм не исполнены ответчиком, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и кладет в основу решения, взыскав с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85297 рублей 85 копеек.

Из содержания указанного расчета процентов следует, что истец, с учетом приведенных положений закона и правоприменительных разъяснений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно применил средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России по Центральному федеральному округу, а с ДД.ММ.ГГГГ - ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства.

При определении периодов, за которые подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, и определяя размер таких процентов, истец исходил из того, что обязательство по уплате суммы основного долга было исполнено ответчиком частично, в связи с чем, проценты рассчитывались им от суммы основного долга, с последующим ее уменьшением при частичном погашении, а датой частичного погашения учитывалась дата фактического поступления платежа на банковский счет взыскателя (истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 759 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук Дмитрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Умелец» в пользу Ковальчук Дмитрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85297 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Умелец» в пользу Ковальчук Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.С. Ухова