Решение по делу № 1-1578/2020 от 30.07.2020

№ 1-1578/2020

14RS0035-01-2020-012238-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск                                               «16» октября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Строевой Ю.В., Шевелевой Л.Н.,

подсудимого Мочалова В.В.,

адвоката Яковлева Г.Е., предъявившего удостоверение № от ____2016, представившего ордер № от ____2020,

при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочалова Василия Владимировича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, гражданина ___, судимого:

08 апреля 2016 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 35 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 10 июля 2018 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 27 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мочалов Василий Владимирович, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ____ 2020 года до 01 часа 00 минут ____ 2020 года, находясь в комнате № ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, действуя умышленно, тайно, похитил, взяв с полки шкафа кошелек - ключницу без стоимости с находящимися в ней денежными средствами в размере 6 300 рублей, банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» без стоимости, ключом без стоимости, принадлежащие В.К., с которыми вышел из вышеуказанной квартиры и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым В.К. значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей. Похищенным имуществом Мочалов В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Мочаловым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Яковлев Г.Е. поддержал ходатайство подсудимого Мочалова В.В., государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет. Потерпевшая В.К., как следует из телефонограммы, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Мочалова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый Мочалов В.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он в ___, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы от соседей, состоял на профилактическом учете после условно-досрочного освобождения. По месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя С.А. по состоянию на 06.10.2020 остаток уголовного штрафа по приговору суда от 08.04.2016 составил 10 441, 77 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, ___, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение не лишать подсудимого свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ)

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Суд, назначая подсудимому Мочалову В.В. наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии рецидива преступления, суд исходя из личности подсудимого, не применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание не назначает.

Вместе с тем, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, суд с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что основное наказание по приговору от 08 апреля 2016 года отбыл, раскаялся, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда от 08.04.2016 не исполнено, суд применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров путем присоединения полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде штрафа в размере 10 441, 77 рублей.

Вещественных доказательств, судьбы которых подлежат определению по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, по делу не имеется. Следы рук хранятся в уголовном деле.

Меру пресечения Мочалова В.В., ранее избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Яковлева Г.Е. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18.04.2016, и по совокупности приговоров окончательно назначить Мочалову В.В. наказание в виде 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10 441,77 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Мочалова В.В.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган;

- без уведомления данного органа не менять место жительства;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мочалова В.В., ранее избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Яковлева Г.Е. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья:                                                                                Л.В. Егорова