Решение по делу № 8Г-23188/2024 [88-23723/2024] от 19.09.2024

78RS0019-01-2022-010483-30

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23723/2024

№2-1947/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А. и Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК-1280 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ЖСК-1280 ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК-1280 обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи со смертью ФИО2 заменен на ответчика ФИО1

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены к обоим ответчикам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2024 года решение изменено с ФИО1 в пользу ЖСК-1280 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по февраль 2022 года в размере 132 864 рубля 42 копейки, пени в сумме10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,ФИО1, в том числе в связи с вступлением в наследство после смерти ФИО2, является собственником квартиры адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляетЖСК-1280

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обоими ответчикам обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, изменив судебный акт в связи со смертью одного из ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет платежей по жилищно-коммунальным услугам осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций (с учетом изменения решения суда) относительно размера задолженности и правильности его расчета подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности либо неправильного ее исчисления. В частности, доводы о неверном расчете задолженности являются необоснованными, заявителем не указано в чем состоит ошибочность расчетов, не указано как образом, по ее мнению, необходимо рассчитывать задолженность.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, которая сводится к несогласию с определенным размером взысканной суммы, не свидетельствует о том, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от6 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.