Решение по делу № 22-80/2024 (22-3194/2023;) от 20.12.2023

Председательствующий по делу                                                  Дело №

судья Козырин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                       г. Чита

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Емельяновой И.С., Шемякиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

осужденного Гранина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гранина К.С., адвоката Романцовой Е.Н. на приговор <адрес> от 11 октября 2023 года, которым

Гранин Константин Станиславович, родившийся <Дата> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Гранина К.С., адвоката Шаповалову Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, осужденного Гранина К.С. оправдать, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гранин К.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гранин К.С. считает приговор суровым. Приводит доводы о том, что потерпевший простил его и написал заявление об отсутствии претензий, однако данный документ не был оглашен судом. Приводит доводы о недобросовестности адвоката, указывая, что она сообщила ему, что ему сложно будет помочь, в случае если он не признает вину полностью и не откажется от допроса свидетелей в судебном заседании, что привело к тому, что основные свидетели не были допрошены. Считает, что приговор основан на недостоверных, незаконных показаниях несовершеннолетних свидетелей, которые опрошены без законных представителей. По его мнению, обвинение также основано на предположениях следователей, которые часто менялись. Не приняты во внимание и не установлены все обстоятельства, что привело к возникновению единственной версии произошедшего, отягчающей его вину. Также в нарушение рекомендаций прокуратуры по делу не проведена комплексная с привлечением конкретных специалистов экспертиза состояния его здоровья. Кроме того, указывает, что в ходе следствия ему не был предоставлен защитник и его показания заменены юридическими терминами, что, по его мнению, стало причиной формулирования обвинения с указанием о наличии у него умысла. Также считает, что следствием в деле искажен, изменен на более мягкий характер противоправных действий потерпевшего в отношении его супруги, которая после случившегося перенесла гипертонический криз. Указывает, что не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет жену, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, у них общие кредитные обязательства, они проживают в сельской местности и супруга нуждается в его помощи. Просит учесть смягчающие обстоятельства, смягчить наказание, заменить наказание на более мягкое не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Романцова Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельств дела и доказанность вины, считает приговор незаконным ввиду суровости. Указывает, что Гранин К.С. вину признал в полном объеме, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, своим поведением непосредственно после совершения преступления, в ходе дознания и в зале суда, раскаянием и отсутствием желания уйти от ответственности доказал, что уже встал на путь исправления и для достижения целей наказания не нуждается в изоляции от общества. По мнению защитника, суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел состояние здоровья Гранина К.С., обращая внимание на наличие в деле медицинских документов, подтверждающих сложный перелом ноги, в результате которого он находился на инвалидности, нога болит и в настоящее время и последствия полученного перелома ограничивают его в движении и препятствуют физическим нагрузкам. Также указывает, что ее подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия стабильные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, которые не были неизвестны правоохранительным органам, продемонстрировал их на месте. Также считает, что смягчающим обстоятельством необходимо признать иное заглаживание вреда, указывая, что Гранин К.С. и в ходе предварительного следствия, и в зале судебного заседания неоднократно просил прощение у потерпевшего. Просит при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ее подзащитного, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить, назначить Гранину К.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора <адрес> Ушакова О.В. полагает приговор законным, обоснованным, указывая, что судом учтены все подлежащие учету обстоятельства. Оснований для признания смягчающими указанных защитником обстоятельств не усматривает, считает, что наказание назначено правильно. Просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Гранина К.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, соответствуют установленным судом, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

    Так, признав доказанной вину Гранина К.С. в совершении преступления, суд обоснованно исходил из его показаний, в том числе и данных в судебном заседании, согласно которым ввиду противоправного поведения Потерпевший №1 в отношении его супруги, он нанес ему удары кулаком и ногами.

Судом были проверены и проанализированы все показания осужденного, которым дана правильная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, с которой судебная коллегия не может не согласиться. Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний у суда не имелось, они дополняют друг друга, подтверждаются иными изученными доказательствами по делу.

Выводы суда о доказанности вины Гранина К.С. основаны на совокупности доказательств: показаниях несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые непосредственно наблюдали момент избиения потерпевшего Потерпевший №1, которого Гранин К.С. ударил рукой по голове, а когда тот упал он стал пинать его по голове ногой. Свои показания свидетели подтвердили при проверке показаний на месте.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно принял данные показания в качестве доказательств по делу и положил в основу приговора, поскольку показания несовершеннолетних свидетелей являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием законных представителей, педагога, каких-либо замечаний по итогам проведения следственных действий от его участников не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что за магазин проехал автомобиль «Нива», возле автомобиля стояли Гранин, Свидетель №6 и Потерпевший №1, которые потом зашли за магазин и она слышала крики, потом автомобиль, за рулем которого сидел Гранин, выехал из-за магазина, Гранин кричал слова угроз. В это время на детской площадке были Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а когда Гранин уехал, Свидетель №1 подошла к ней и сказала, что за магазином лежит Потерпевший №1 в крови.

Кроме того, виновность Гранина К.С. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1, сведениями протокола осмотра места происшествия, заключениями эксперта и ситуационной судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного дела.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Оценив доказательства, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, придя к выводу о виновности Гранина К.С., верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы о наличии у Гранина К.С. умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом в приговоре аргументированы и судебная коллегия находит их правильными.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допроса несовершеннолетних свидетелей и проведении с ними проверки показаний на месте, иных следственных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Проверив доводы осужденного о недобросовестной работе адвоката, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подтвержденными материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, защитник был предоставлен Гранину К.С. и участвовал во всех проводимых с ним следственных действиях. На этапе судебного производства адвокат занимала активную позицию, участвуя в заявлении ходатайств, обсуждении различных вопросов, в допросе потерпевшего, выступлениях в прениях сторон, надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по защите осужденного. Со стороны Гранина К.С. каких-либо заявлений о недобросовестном исполнении адвокатом своих процессуальных обязанностей и отказа от его услуг не поступало, против участия в деле адвоката Гранин К.С. не высказывался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Гранина К.С. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Гранина К.С. вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении Гранину К.С. наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учел - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание Гранина К.С. обстоятельствами - состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иное заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре относительно принятого решения достаточные обоснования, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания также аргументированы.

Вид исправительного учреждения Гранину К.С. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное Гранину К.С. наказание соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что поводом для совершения Граниным К.С. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое обоснованно признано обстоятельством смягчающим наказание осужденного. Однако в описании преступного деяния суд не привел данное фактическое обстоятельство, признанное судом доказанным, о том, что возникшие личные неприязненные отношения у Гранина К.С. к потерпевшему Потерпевший №1 сложились на почве противоправного поведения потерпевшего.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, дополнить описательно-мотивировочную его часть при описании преступного деяния указанием на совершение преступления Граниным К.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего.

Данные изменения не влияют на существо предъявленного Гранину К.С. обвинения, не нарушают его право на защиту, а также не влияют на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, следовательно и не влекут снижения наказания осужденному.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор <адрес> от 11 октября 2023 года в отношении Гранина Константина Станиславовича изменить.

                                                                Дополнить описательно-мотивировочную часть при описании преступного деяния о том, что внезапно возникшие личные неприязненные отношения между Граниным К.С. и Потерпевший №1 сложились на почве противоправного поведения потерпевшего.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи