Решение по делу № 33-10358/2020 от 11.09.2020

Судья Земскова Т.В. Дело № 33-10358/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Беляк С.И.

судей Ривняк Е.В., Данилова А.А.

при секретаре Бокатовой М.В.

с участием прокурора Толстиковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2020 по иску Изюмовой Натальи Викторовны к Изюмову Сергею Александровичу, Изюмовой Елене Борисовне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО , ФИО 1 , Изюмову Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Изюмовой Натальи Викторовны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Изюмову Н.В. и ее представителя Николенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Изюмова С.А. и Изюмову Е.Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Толстикову С.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изюмова Н.В. обратилась в суд с иском к Изюмову С.А., Изюмовой Е.Б., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО 1 Изюмову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указала, что с 2008 года она в порядке наследования стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> При жизни наследодателя ФИО 2 внук Изюмов С.А. и правнук Изюмов А.С. были зарегистрированы ею в указанном жилом доме и сохраняют регистрацию по настоящее время. В последствие Изюмов С.А. зарегистрировал в указанном доме своих дочерей ФИО и ФИО 1 Указанные лица в настоящее время проживают в данном доме. Кроме них по указанному адресу без регистрации проживает супруга Изюмова С.А. – Изюмова Е.Б. Ответчики членами семьи истца не являются, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета по данному адресу отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Изюмова С.А., ФИО ФИО 1 Изюмова А.С., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их и Изюмову Е.Б. из вышеуказанного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, которым Изюмов С.А., ФИО ФИО 1 Изюмов А.С., признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Изюмов С.А., Изюмова Е.Б., ФИО, ФИО 1. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

За Изюмовым С.А., Изюмовой Е.Б., ФИО ФИО 1 сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения ФИО 1 четырнадцатилетнего возраста, а именно, по 22 июня 2025 года.

В удовлетворении исковых требований Изюмовой Н.В. к Изюмову А.С. о выселении - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Изюмова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением до достижения ФИО 1 четырнадцатилетнего возраста по 22 июня 2025 года. В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтены конкретные обстоятельства дела, такие, как неприязненные отношения сторон и невозможность совместного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу Изюмова Е.Б. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только истцом в части установленного срока сохранения права пользования жилым помещением ответчиками, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Изюмова Н.В. с 28 марта 2008 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приобретенных в порядке наследования после смерти матери ФИО 2

Ответчик Изюмов С.А. приходится истцу сыном, Изюмова Е.Б. снохой, а ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изюмов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внуками.

При жизни ФИО 2. в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства её внук Изюмов С.А. и правнук Изюмов А.С. Впоследствии, по месту жительства отца Изюмов С.А. в спорном жилом доме также были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО Ответчик Изюмова Е.Б. регистрации по адресу: <адрес> не имеет. Ответчик Изюмов А.С. в спорном жилом помещении не проживает около трех месяцев.

Истец Изюмова Н.В. проживает отдельно от ответчиков в квартире, находящейся в совместной собственности с дочерью.

Установленные судом обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая заваленный спор, суд, установив, что ответчики проживают в жилом доме, принадлежащем истцу в отсутствии согласия Изюмовой Н.В., перестали быть членами ее семьи, совместного хозяйства не ведут, препятствуют ее вселению и проживанию, удовлетворил заявленные требования в части о признании утратившими правом пользования жилым помещением и выселении.

Решение суда сторонами по делу в данной части не оспаривается и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неразумности установленного судом срока сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, до достижения ФИО 1 четырнадцатилетнего возраста по 22 июня 2025 года, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Бесспорно, у суда имелись основания для применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, при определении продолжительности срока, на который за бывшими членами семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следовало исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение ответчиков, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные положения Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на столь длительный срок до 2025 года.

По мнению судебной коллегии, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками сроком на 5 лет не соответствует указанным выше принципам материального права. В данном случае, сохраняя баланс интересов сторон, в том числе несовершеннолетних детей, не имеющих иного жилого помещения, полагается разумным и справедливым определить продолжительность срока, на который за ответчиками может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок является достаточным для решения жилищных вопросов ответчиками.

В этой связи решение суда подлежит изменению в части установленного судом срока сохранения права временного пользования жилым помещением с определением его в 1 год с момента вступления судебного постановления в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а поэтому не содержат правовых оснований к отмене решения суда в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года в части установленного судом срока сохранения Изюмову Сергею Александровичу, Изюмовой Елене Борисовне, ФИО, ФИО 1 права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - изменить.

Установить срок сохранения Изюмову Сергею Александровичу, Изюмовой Елене Борисовне, ФИО, ФИО 1 права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи