Решение по делу № 2а-934/2017 от 19.09.2017

Дело № 2а-934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,    

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием административного истца Кузьмина Е.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Букловой Е.А. (по доверенности от 26.12.2016),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Грибановой Э.С.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Кузьмина Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району об уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

Кузьмин Е.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 14 329 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец сослался на то, что на основании выданного Шарыповским городским судом Красноярского края исполнительного листа № от 07 ноября 2011 года в отношении Кузьмина Е.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании 204 700 рублей.

21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кузьмина Е.В. исполнительского сбора, с которым административный истец ознакомлен не был. 25 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с Кузьмина Е.В. исполнительского сбора, копию постановления административный истец получил по почте 08 сентября 2017 года.Судебным приставом-исполнителем не было учтено материальное положение должника Кузьмина Е.В., состоявшего на учете в качестве безработного, в силу чего он не мог исполнить обязательства вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, административный истец считает, что трехлетний срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и исчисляемый с момента истечения установленного для добровольного исполнения срока, истек.

В судебном заседании административный истец Кузьмин Е.В. изменил исковые требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю БукловаЕ.А. (по доверенности от 26.12.2016),привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Грибанова Э.С. исковые требования не признали, оснований для освобождения должника Кузьмина Е.В. от взыскания исполнительского сбора не усматривают, возраженийи доводов против уменьшения размера исполнительского сбора не привели.

Заслушав административного истца Кузьмина Е.В., представителя административного ответчика Буклову Е.А. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Грибанову Э.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно п.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч.3).

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Как разъяснено в пункте 78Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в п. 75 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленных в суд материалов, Шарыповским городским судом Красноярского края во исполнение судебного решения от 08 августа 2011 года 07 ноября 2011 года был выдан исполнительный листсерии № о взыскании с Кузьмина Е.В. в пользу С.. 204 700 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению,17 ноября 2011года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Грибановой Э.С. в отношении должника Кузьмина Е.В. было возбуждено исполнительное производство №.Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда и разъяснено, что в ином случае с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно объяснениям административного истца в судебном заседании копия указанного постановления была им получена в кабинете судебного пристава-исполнителя в 2011 года, точную дату он не помнит.

В установленный срок исполнительный документ должником Кузьминым Е.В. исполнен не был, с 16 июля 2012 года и по 28 июня 2017 года гашение задолженности производилось в принудительном порядке путем списания денежных средств с банковского счета должника Кузьмина Е.В., что следует из предоставленной в суд выписки по депозиту.

Последний платеж в сумме 151 836 рублей 99 копеек должник произвел в пользу взыскателя С. в июле 2017 года, что следует из заявления С.. от 20 июля 2017 года об окончании исполнительного производства и уведомления должника Кузьмина от 21 июля 2017 года.

Таким образом, исполнение судебного решения производилось в принудительном порядке в течение продолжительного периода времени – с ноября 2011 года по июль 2017 года.

Исполнительное производство окончено 21 июля 2017 года, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2017.

В тот же день 21 июля 2017 года судебным приставом -исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Грибановой Э.С. вынесено постановление о взыскании с должника Кузьмина Е.В. исполнительского сбора в размере 14 329 рублей (7 % от 204 700 рублей).

    Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления должником
Кузьминым Е.В. в установленном законом порядке, в том числе, в судебном, не оспаривались. Расчет размера исполнительского сбора произведен приставом-исполнителем верно.

    Из объяснений административного истца Кузьмина Е.В. в судебном заседании следует, что никаких мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в добровольном порядке вплоть до июля 2017 года он не принимал, взыскание задолженности перед С. производилось в принудительном порядке, последний платеж (в июле 2017 года) произведен в рамках исполнительного производства.

    Согласно предоставленной административным истцом справке от 28 сентября 2017 года в период с 27 января 2011 года по 09 февраля 2012 года Кузьмин Е.В. состоял на учете в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения г.Шарыпово», в связи с чем ему было выплачено пособие в обшей сумме 70 559 рублей 97 копеек.

Данная справка не является доказательством, безусловно свидетельствующим о таком затруднительном материальном положении должника, которое не позволило исполнить судебное решение в разумные сроки.

Из объяснений представителя административного ответчика Букловой Е.А. в судебном заседании следует, что проверить имущественное положение должника в ходе исполнительного производства не представилось возможным, поскольку его квартира была закрыта, двери судебному приставу-исполнителю никто не открыл.

Как следует из объяснений административного истца Кузьмина Е.В. в судебном заседании, в его собственности в период исполнительного производства имелась трехкомнатная квартира по <адрес> в которой он проживал со своей знакомой без регистрации брака, проживает и в настоящее время..

Иных доказательств, позволяющих судить о материальном положении должника, Кузьмин Е.В. не предоставил.

Об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а также с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора Кузьмин Е.В. в суд не обращался.

В июле 2017 года Кузьмин Е.В. произвел платеж в пользу взыскателя С. в сумме 151 836 рублей 99 копеек.

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что материальное положение должника Кузьмина Е.В. позволяет взыскать с него исполнительский сбор в размере 14 329 рублей, который в качестве меры публично-правовой ответственности должника является соразмерным допущенному совершенному им правонарушению в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию указанного исполнительского сбора были вынесены уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы административного истца о пропуске срока взыскания исполнительского сбора суд признает несостоятельными.

Действующим законодательством данный срок не установлен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Взыскание исполнительского сбора производится в ином, в отличие от судебного порядке.

С учетом приведенных правовых норм, а также характера исполнительского сбора и оснований для его взыскания, ссылку административного истца на истечение срока взыскания с него исполнительского сбора суд признает несостоятельной.

Оценив доказательства по делу в совокупности, оснований, позволяющих освободить должника Кузьмина Е.В. от уплаты исполнительского сбора, как и оснований, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий (подпись)