Решение по делу № 2-1383/2022 от 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием ответчика Алексеева А.В., его представителя Марченковой В.Э., действующей на основании заявления от 06.06.2022 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексееву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Алексеев А.В. путем акцепта оферты заключили кредитный договор № 49750035838, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 103039,78 рублей в период с 13.09.2017 по 08.10.2019.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 02.09.2021 ответчиком было внесено 5354,06 рублей, в результате задолженность составляет 97685,72 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 97685,72 рублей, из которых: 64671,81 руб. – основной долг, 13267,66 – проценты на непросроченный основной долг, 17496,25 - проценты на просроченный основной долг, 2250 штрафы, а также государственную пошлину в размере 3150,57 рублей, всего 100816,29 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель истца в лице генерального директора общества Виноградова С.М., просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик Алексеев А.В., его представитель Марченкова В.Э. исковые требования не признали, о чем представили возражения, согласно которым указали, что 15.01.2014 между КБ «Ренессанс» и Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор № 49750035838. Как следует из текста искового заявления, у ответчика образовалась задолженность в размере 103039,78 рублей в период с 13.09.2017 по 08.10.2019. Из представленного расчета следует, что Алексеев А.В. воспользовался денежными средствами в период с 31.01.2014 по 31.08.2017. Последняя транзакция осуществлена 30.09.2017 в размере 95 рублей. Однако в материалах дела отсутствует кредитный договор, и срок окончания договора определить не представляется возможным. Из представленных в материалах дела доказательств следует, что задолженность образовалась за период с 31.10.2017 (следующий платеж). Согласно исковому заявлению и представленным расчетам задолженность образовалась в период с 13.09.2019 по 08.09.2019 (срок окончания расчета задолженности – дата уступки прав требований). Таким образом, о нарушенных правах КБ «Ренессанс Кредит» знал с 13.09.2017 и передал информацию по задолженности ООО «Феникс». Таким образом, получив право требования задолженности ООО «Феникс» знало о своих нарушенных правах с 13.09.2017. Считали, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом исковой давности.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных в материалы дела платежных ордеров усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Алексееву А.В. по кредитному договору от 15.01.2014 № 49750035838 кредитные средства разными суммами в период с 31.01.2014 по 31.08.2017, всего в общей сумме 262126,28 рублей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, как видно из расчета задолженности, разницы суммы полученного кредита и суммы возвращенных средств, обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно разделу 2.2. Общих условий предоставления кредитов за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре; погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанными в графике платежей равными по сумме платежами. В случае нарушения графика платежей Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по договору, расчета задолженности все операции по выдаче кредитных средств и возврату кредитных средств определяются периодом с 31.01.2014 по 31.08.2017. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж имел место 31.08.2017. Начисление процентов продолжалось до 31.10.2018 года. После указанной даты проценты, иные платежи по договору не начислялись.

Договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по договору кредитования от 15.01.2014 № 49750035838 с Алексеевым А.В., заключен 04.10.2019.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 24.12.2020 о взыскании с Алексеева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 № 49750035838 отменен 30.03.2021. На основании судебного приказа от 24.12.2020 Усть-Илимским РОСП УФССП по Иркутской области 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 75182/22/38035-ИП, в рамках которого произведено удержание на сумму 310,85 рублей.

18.05.2020 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессан Кредит» и Алекеевым А.В. Кредитный договор суду не представлен. Информационное письмо КБ «Ренессанс Кредит» о заключении с Алексеевым А.В. кредитного договора № 49750035838 не свидетельствует о заключении кредитного договора. В связи с его отсутствием правильность начисления и обоснованность предъявления заявленных требований в соответствии с условиями кредитного договора суду не подтверждена.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истребуемая истцом задолженность фактически сформировалась на 13.09.2017 (доводы иска). Обращение к мировому судье 13.12.2020 (почтовый штемпель на почтовом конверте) и обращение в Усть-Илимский городской суд 06.10.2021 состоялось за пределами срока исковой давности, истекшего 13.09.2020. Заключение истцом договора цессии с банком 08.10.2019 не является основанием исчисления срока исковой давности с этой даты, поскольку в связи с переменой лица в обязательстве, в данном случае кредитора, права и обязанности остались прежними как и для первоначального кредитора.

Доводы истца о том, что ответчиком в период с 08.10.2019 по 03.09.2021 внесено 5 354,06 рубля надлежащими доказательствами, а именно сведениями по лицевому счету заемщика на этот период не подтверждены. Представленная выписка по счету сформирована за период с 15.01.2014 по 11.09.2017. Принудительное удержание в рамках исполнительного производства денежных средств не свидетельствует о признании ответчиком заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексееву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022