Решение по делу № 2-558/2018 от 27.03.2018

№ 2-558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ 17 мая 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием ответчика Хасанова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Хасанову Д.Ю. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Русская Телефонная Компания» в лице представителя Рощина Д.М. обратилось с иском к Хасанову Д.Ю. о возмещении ущерба, мотивируя следующим. Хасанов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО (ЗАО) «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж, расположенный в <адрес> РБ. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.Ю. переведен в <адрес> на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р634» (по адресу: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14650 руб. От ответчика отобрано объяснение по факту образовавшейся недостачи. С коллективом офиса продаж «Р634» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Однако материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку установлена его единоличная вина. Ответчик факт возникновения недостачи не оспаривал. На основании Соглашения о возмещении материального ущерба, сумма материальной ответственности возмещена Хасановым Д.Ю. частично. Остаток невозмещенной суммы составил 10574,75 руб.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии материально ответственных лиц инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Р634» (по адресу: <адрес>) выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 10370 руб.. Установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «Р634». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности, материальная ответственность распределена коллективом офиса продаж. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 2592,50 руб. В связи с признанием ответчиком суммы выявленной недостачи, с ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба в вышеуказанном размере. Сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии материально ответственных лиц инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Р634» (по адресу: <адрес>) выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 11 468 руб. Установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «Р634». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности,

материальная ответственность распределена коллективом офиса продаж. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 1478 руб. В связи с признанием ответчиком суммы выявленной недостачи, с ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба в вышеуказанном размере. Сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Р634» (по адресу: <адрес>) выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 14 370 руб. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Р634» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку установлена его единоличная вина в возникновении недостачи. Ответчик факт возникновения недостачи не оспаривал, в связи с чем с последним заключено Соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма причиненного ущерба ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Истец просит взыскать с Хасанова Д.Ю. сумму причиненного ущерба в общем размере 29015,25 руб. и расходы по оплате госпошлины 1071 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Русская Телефонная Компания».

Ответчик Хасанов Д.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, мотивируя тем, что не установлена его вина как работника и причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу. Так прилагаемые к иску договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ним не заключались, договоры им не подписаны, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ составлена без его участия, объяснительную от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о возмещение материального ущерба он написал под угрозой увольнения. Письменного согласия на проведение ревизии без его участия не давал.

Выслушав Хасанова Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны помимо прочих - работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, осуществляющие работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, о купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", утвержденном Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, указаны работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.Ю. принят на работу АО «РТК» в структурное подразделение Макро-регион Поволжье/Регион в <адрес>/Офис продаж на должность помощника с исполнением должностных обязанностей в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и Хасановым Д.Ю. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.Ю. переведен на должность специалиста АО «РТК» структурное подразделение Макро-регион Поволжье/Регион в <адрес>/Офис продаж в <адрес> РБ и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона АО «РТК», с которой Хасанов Д.Ю. был ознакомлен под роспись, в его обязанности входит помимо прочего: производить и оформлять продажу товаров, оформлять документы на оплату товара и услуг, контролировать перемещение и учет товарно-материальных ценностей, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж, производить контрольно-кассовые мероприятия. Таким образом, должность Хасанова Д.Ю. и производимые им работы подпадают под вышеуказанные Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Пунктом 4.8 должностной инструкции предусмотрено, что за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Р634» (<адрес>) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Хасанов Д.Ю. входил в состав коллектива материально-ответственных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р634» (<адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14650 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хасановым Д.Ю. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников, возместить причиненный ущерб работник Хасанов Д.Ю. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №, в соответствии с которым Хасанов Д.Ю. обязался в добровольном порядке возместить работодателю сумму ущерба в размере 14650 руб.

Согласно справке, представленной представителем истца в материалы дела, сумма ущерба возмещена Хасановым Д.Ю. работодателю частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ) составил 10574,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р634» (<адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 10370 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются актом инвентаризации наличных денежных средств, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостача возникла по невнимательности сотрудников ОП. При проведении платежа по кредиту сотрудник забыл взять с клиента деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Хасановым Д.Ю. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудника. Возместить причиненный ущерб работник Хасанов Д.Ю. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Р634» (<адрес>) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Хасанов Д.Ю. входил в состав коллектива материально-ответственных лиц.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от ДД.ММ.ГГГГ материальная ответственность распределена коллективом офиса продаж «Р634» самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №, в соответствии с которым Хасанов Д.Ю. обязался в добровольном порядке возместить работодателю сумму ущерба в размере 2592,50 руб. Однако указанная сумма ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р634» (<адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 11468 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р6340000002 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью №

ДД.ММ.ГГГГ Хасановым Д.Ю. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности. Возместить причиненный ущерб работник Хасанов Д.Ю. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Р634» (<адрес>) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Хасанов Д.Ю. входил в состав коллектива материально-ответственных лиц.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от ДД.ММ.ГГГГ материальная ответственность распределена коллективом офиса продаж «Р634» самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №, в соответствии с которым Хасанов Д.Ю. обязался в добровольном порядке возместить работодателю сумму ущерба в размере 1478 руб. Однако указанная сумма ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Р634» (<адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14370 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хасановым Д.Ю. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности. Возместить причиненный ущерб работник Хасанов Д.Ю. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Р634» (<адрес>) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Хасанов Д.Ю. входил в состав коллектива материально-ответственных лиц.

Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку в образовании недостачи была установлена его единоличная вина, что следует из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №, в соответствии с которым Хасанов Д.Ю. обязался в добровольном порядке возместить работодателю сумму ущерба в размере 14370 руб.

Однако указанная сумма ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в общем размере 29015,25 руб.

Доводы ответчика о незаключении с ним договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными документами – расписками Хасанова Д.Ю. об удостоверении вышеуказанных договоров и согласии со всеми его положениями (л.д.28, л.д.55 – на обороте). Доводы о том, что о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не был извещен, также опровергаются письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34). Доказательств того, что объяснения и соглашения были подписаны под угрозой увольнения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом изложенного, ввиду доказанности причинения ответчиком вреда истцу в виде прямого действительного ущерба, с Хасанова Д.Ю. в пользу АО "Русская телефонная компания" подлежит взысканию причиненный ущерб в общем размере 29015,25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1071 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Русская телефонная компания» удовлетворить. Взыскать с Хасанова Д.Ю. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения причиненного ущерба 29015,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 1071 рубль, всего 30086 рублей 25 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Харисова А.А.