Решение по делу № 3а-873/2019 от 16.05.2019

Дело № 3а-873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Коростелевой Ю.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Коростелева Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002001:24, расположенного по адресу: <...>» в северо-западной части 2700 метров от пересечения <...> и автомобильной дороги <...> – <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <...>.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают ее права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого она является, значительно превышает рыночную, что влечет за собой завышенный размер выкупной стоимости участка.

14 августа 2019 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От Коростелевой Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее также согласие с выводами, судебной оценочной экспертизы.

Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, Огиди О.М.И., действующим на основании доверенности, направлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому последний просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от 14 августа 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от <...> административный истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>

С учетом положений части 4 статьи 10 Земельного Кодекса Российской Федерации, административный истец обладает правом на приобретение такого земельного участка в собственность.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка, поскольку в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 226 от 25 марта 2015 года «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» выкупная цена земельных участков поставлена в прямую зависимость от величины их кадастровой стоимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на <...> в размере 7370 007 рублей 75 копеек.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от <...>.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № <...> от <...>, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на <...> составляет 2955 677 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия (60%), определением суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению № <...> от <...> судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (<...>) составляет 2972 195 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку это приводит к завышенному размеру выкупной стоимости участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд <...>, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...> внесена в реестр <...>, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению с <...>.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, а также их уточнение, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Коростелевой Ю.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>» в северо-западной части 2700 метров от пересечения <...> и автомобильной дороги <...> – <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 2972 195 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

3а-873/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Коростелева Юлия Александровна
Ответчики
Филиал ФГБУ "Федаральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК
Департамент имущественных отношений КК
Другие
АМО Динской район
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Леганов Андрей Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
16.05.2019[Адм.] Регистрация административного искового заявления
16.05.2019[Адм.] Передача материалов судье
20.05.2019[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
20.05.2019[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.06.2019[Адм.] Предварительное судебное заседание
31.07.2019[Адм.] Производство по делу возобновлено
31.07.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2019[Адм.] Судебное заседание
14.08.2019[Адм.] Судебное заседание
14.08.2019[Адм.] Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
15.08.2019[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2019[Адм.] Дело оформлено
13.07.2020Регистрация административного искового заявления
13.07.2020Передача материалов судье
13.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
13.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.07.2020Предварительное судебное заседание
13.07.2020Производство по делу возобновлено
13.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
13.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее