Решение по делу № 1-202/2024 от 14.08.2024

дело №

УИД 03RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года    г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого Моисеева К.А., его защитника, адвоката Резяповой Г.Ф., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Моисеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Моисеев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление Моисеевым К.А. совершено на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут Моисеев К.А., находясь по адресу: <адрес>, Миловский сельский совет, Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Дуслык», <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью собственного обогащения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, припаркованному во дворе дома по вышеуказанному адресу, и тайно похитил указанный автомобиль, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый Моисеев К.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства совершения им кражи автомобиля, изложенные в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он проснулся рядом с остановкой «Рябиновая» по адресу: <адрес>. Как он оказался на вышеуказанной остановке он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около 06 часов 10 утра, он решил прогуляться по селу Миловка, и увидел открытые ворота, ведущие в <адрес>, через которые он зашел во двор вышеуказанного дома и увидел, что во дворе стоит автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, двери которого были открыты. И около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник корыстный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с целью его дальнейшей продажи, так как у него не имелось денежных средств, и он хотел уехать в <адрес> в связи с тем, что у него серьезно заболела мать Моисеева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> были в салоне автомобиля на водительском сиденье, прикрытые полотенцем. Он взял ключи, сел в вышеуказанный автомобиль, вставил ключ, повернул замок зажигания, после чего он выехал на данном автомобиле со двора, он закрыл за собой ворота и поехал в сторону города Уфы. Он ездил по городу Уфе в поисках пункта металлоприема для того, чтобы продать вышеуказанный автомобиль.

Далее около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил цех ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А/1, и заехал туда, общался с мужчиной (имени не знает), который работает на вышеуказанной маталлобазе, он сказал, что не примет автомобиль без документов, на что он пояснил, что привезет их, отъехал от цеха и посмотрел в салоне автомобиля документы, там их не оказалось, далее он минут через 15 вернулся обратно на вышеуказанную металлобазу, после чего вышеуказанный мужчина вызвал сотрудников полиции.

Около 11 часов 00 минут в цех ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А/1, приехали сотрудники ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что документов у него с собой не имеется, в его сумке сотрудники полиции обнаружили чужой паспорт на имя Свидетель №2, данный паспорт был у него, так как ранее он выпил с вышеуказанным парнем, и он забыл у него свой паспорт, далее он оказал сопротивление сотрудникам полиции, когда они хотели забрать у него вышеуказанный паспорт, после чего в отношении него были применены специальные средства «наручники», а также была применена физическая сила. Приехал собственник вышеуказанного автомобиля по имени Потерпевший №1, он посмотрел автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, забрал и уехал. После чего сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции.

Вышеуказанный автомобиль взял без разрешения собственника для того, чтобы продать и получить денежные средства, так как он хотел уехать <адрес>. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 35-39, 143-146).

Виновность подсудимого Моисеева К.А. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, в суд обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, ездил в <адрес> в МФЦ по адресу: РБ, <адрес>, далее в 13 часов 00 минут он приехал обратно домой по адресу: <адрес>, и поставил вышеуказанный автомобиль под навес во дворе дома, ворота закрыл. В течение дня автомобиль стоял во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он закончил дела на участке своего дома по вышеуказанному адресу, автомобиль все это время находился во дворе дома под навесом, на ночь он его не закрывал, ключи он положил на водительское сиденье и прикрыл полотенцем. Далее он зашел домой и лег спать около 02 часов 00 минут, больше на улицу он не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел во двор и обнаружил отсутствие своего автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. №. После чего он сразу вызвал сотрудников полиции, далее совместно с сотрудниками полиции они поехали в цех ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А/1, где был обнаружен его вышеуказанный автомобиль. По приезду на вышеуказанный адрес он увидел незнакомого мужчину, ранее его он не видел, сотрудники полиции пояснил, что данный мужчина незаконно завладел его автомобилем, далее он осмотрел свой вышеуказанный автомобиль, повреждений на нём не имелось, по словам вышеуказанного мужчины он совершил тайное хищение его автомобиля с целью его дальнейшей продажи, так как у него не имелось денежных средств, и он хотел уехать <адрес>.

При себе у него имеются следующие документы: копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса ОСАГО. На момент кражи вышеуказанный автомобиль находился в исправном состоянии, на данный момент автомобиль в исправном состоянии, повреждений не имеется.

Автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. Е769РС102 с учетом износа он оценивает в 100 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он пенсионер и его ежемесячный доход составляет 22 000 рублей (л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:10 часов он подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107, начал разговаривать с водителем, который предложил сдать данный автомобиль на металл. Он спросил у него документы на автомобиль, которых у него не оказалось, а предъявил чужой паспорт. Это вызвало у него подозрение и он вызвал сотрудников полиции (л.д. 51-52).

В судебном заседании исследованы в том числе следующие доказательства по делу:

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением (КУСП №), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00:00 часов по 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ украл его автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з№ белого цвета, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей, для него значительный (л.д. 5).

Согласно рапорту старшего инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>, задержан автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. № под управлением Моисеева К.А. (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности придомовой территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят один след подошвы обуви на один отрезок СДП (л.д. 10-13, 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, один след подошвы обуви на один отрезок ТДП, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, следы рук на 3 отрезка ленты скотч, пара кроссовок Моисеева К.А. (л.д. 15-16, 17-18).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Моисеева К.А. и защитника Гумерова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев К.А. указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. №.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Моисеева К.А. и защитника Гумерова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Моисеев К.А. указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. Е769РС102 пытался его реализовать (л.д. 57-60,61-62, 63-66, 67-68). На местности подозреваемый Моисеев К.А. показал место преступления добровольно, без принуждения.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Моисеевым К.А., последний подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, потерпевший Потерпевший №1 с показаниями подозреваемого согласился в полном объеме (л.д. 53-56).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Моисеевым К.А., последний подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, свидетель с показаниями подозреваемого согласился в полном объеме, показав, что он не знал, что указанный автомобиль принадлежит другому человеку (л.д. 69-73).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что след фрагмента подошвы обуви на отрезке светлой дактилопленки пригоден для идентификации и оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, принадлежащего Моисееву К.А. (л.д. 79-83, 84, 85).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа руки, перекопированные на отрезки светлой ленты скотч, выявленные и изъятые с переднего левого крыла и с передней правой крышки автомобиля, пригодны для идентификации личности.

Один след пальца руки на отрезке светлой ленты скотч прямоугольной формы размерами сторон 40х52 мм, выявленный с переднего левого крыла автомобиля, оставлен большим пальцем правой руки Моисеевым К.А., чья дактилокарта представлена на исследование. Два следа руки перекопированные на отрезки ленты скотч размерами сторон 68х50 мм, и 98х50 мм, выявленные и изъятые с передней правой крышки автомобиля, оставлены не Моисеевым К.А., чья дактилокарта предоставлена на исследование (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89-92, 93, 112-116).

Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, VIN №, 1990 г.в. составляет 90 000 руб., что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-103).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии страхового полиса № № на 1 листе и СТС <адрес> (л.д. 40, 41-44, 45, 46, 47).

Изъятые предметы и копии документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следы подошвы обуви на отрезках СДП, следы рук на 3 отрезка ленты скотч, пара кроссовок Моисеева К.А., автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. Е769 РС 102, копии СТС <адрес> и страхового полиса № ТТТ7057890620 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.120-121, 122-128, 129).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании, ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Квалифицируя действия Моисеева К.А., суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела.

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения Моисеевым К.А. кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Принимая во внимание размер дохода семьи потерпевшего, его имущественное положение, ежемесячные траты, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение потерпевшему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым Моисеевым К.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его характеризующие данные.

Принимая во внимание, что материальный ущерб по делу возмещен путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и передаче его потерпевшему в ходе предварительного следствия, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба суд не находит

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание Моисеевым К.А. своей вины, его раскаяние, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Моисеевым К.А. преступления, степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и применение ст.64 УК РФ.

На основе всех приведенных данных, с учетом посредственных характеристик на Моисеева К.А. по месту жительства, то, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Моисеева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Моисееву К.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей Моисеева К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ считать им отбытым.

Вещественные доказательства: следы подошвы обуви, следы рук, копии СТС и страхового полиса, - хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть собственнику Моисееву К.А.

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться автомобилем марки ВАЗ 2107 г.р.з. Е769РС102, признанным вещественным доказательством по делу и переданными ему под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                         А.Х. Бикчурин