Решение по делу № 2-252/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-252/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол                                                                                 «19» мая 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего                                                                 Малыгина Е.А.,

при секретаре                                                                           Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Геращенко А.И., Овчинниковой Н.А. к Администрации Казского городского поселения, Манаенко А.А., Куригешевой А.С. об установлении фактических границ пользования земельным участком, признании договора аренды ничтожным, аннулировании записи, обязании заключения договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Геращенко А.И., Овчинникова Н.А. обратились в суд с иском к Администрации Казского городского поселения, Манаенко А.А. об установлении фактических границ пользования земельным участком, признании договора аренды ничтожным, аннулировании записи, обязании заключения договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры № расположенной в жилом доме <адрес>.

Собственником соседнего жилого помещения по адресу:<адрес> владеет ответчик Манаенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года на кадастровый учет был поставлен участок №, Категория земель: емли населенных пунктов, Разрешенное использование: Для многоэтажной застройки, Площадь: <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Манаенко А.А. заключил договор аренды с Администрацией Казского городского поселения на самовольно отмежеванный участок, которым ответчиками присвоен адрес: <адрес>, на котором располагались их гараж, сарай и многолетние насаждения.

Ответчик Манаенко А.А. вырубил все их многолетние посадки, находящиеся на данном земельном участке, нарушив сложившийся многолетний порядок пользования участком.

Просят признать ничтожным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Манаенко А.А. и Администрацией Казского городского поселения, аннулировать в Росреестре запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, установить фактические границы земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства истцами в соответствии с представленной схемой, обязать Администрацию Казского городского поселения заключить договор аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами были изменены и дополнены. В соответствии с исковыми требованиями в итоговом виде истцы просят суд:

Признать недействительным договор о передаче в собственность 1/2 части жилого дома с кадастровым (или условным) номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Куригешевой А.С. и Администрацией Казского городского поселения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу аннулировать в Едином реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Куригешевой А.С. на 1/2 жилого дома с кадастровым (или условным) номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи части 1/2 жилого дома с кадастровым (или условным) номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Куригешевой А.С. и Манаенко А.А..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу аннулировать в Едином реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Манаенко А.А. на 1/2 жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Обязать Куригешевой А.С. возвратить денежные средства в размере 250000 рублей Манаенко А.А. полученные по договору купли-продажи части 1/2 жилого дома с кадастровым (или условным) номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Манаенко А.А. возвратить Куригешевой А.С. по акту приема передачи объект с кадастровым (или условным) номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Манаенко А.А. и Администрацией Казского городского поселения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу аннулировать в Едином реестре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет участка: №.

Установить фактические границы земельного участка используемого для ведения личного подсобного хозяйства истцами в соответствии с представленной схемой (общей площадью <данные изъяты> кв. м.) по точкам координат:

                 X, м           У, м

1    <данные изъяты>

2    <данные изъяты>

3    <данные изъяты>

4    <данные изъяты>

5    <данные изъяты>

6    <данные изъяты>

7    <данные изъяты>

8    <данные изъяты>

9    <данные изъяты>

10    <данные изъяты>

11      <данные изъяты>

12    <данные изъяты>

13    <данные изъяты>

14    <данные изъяты>

15    <данные изъяты>

16    <данные изъяты>

17    <данные изъяты>

18    <данные изъяты>

19    <данные изъяты>

20    <данные изъяты>

21    <данные изъяты>

22      <данные изъяты>

23    <данные изъяты>

24      <данные изъяты>

25      <данные изъяты>

26      <данные изъяты>

27     <данные изъяты>

28     <данные изъяты>

29     <данные изъяты>

30    <данные изъяты>

31    <данные изъяты>

32    <данные изъяты>

33    <данные изъяты>

34    <данные изъяты>

35    <данные изъяты>

36    <данные изъяты>

37    <данные изъяты>

38    <данные изъяты>

23    <данные изъяты>

Истец Геращенко А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Овчинникова Н.А. и представитель истцов Ленченко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, кроме требования об установлении фактических границ земельного участка используемого для ведения личного подсобного хозяйства истцами в соответствии с представленной схемой.

Овчинникова Н.А. пояснила суду, что муниципальным земельным участком, который был предоставлен Манаенко А.А. под личное подсобное хозяйство, пользовались ранее ее родители, а затем она и Геращенко А.И.. Родители построили на данном участке гараж и сарай, посадили многолетние насаждения. Родители, а затем истцы в течение длительного времени фактически пользовались данным участком. Документов на участок они никогда не оформляли, земельный участок не стоял на кадастровом учете, истцам в аренду или по другим основаниям не предоставлялся. Она привлекалась к административной ответственности за самовольное использование земельного участка. Производство по делу было прекращено за малозначительностью. Считает, что данный земельный участок не мог быть предоставлен Манаенко А.А.. так как данным участком фактически на протяжении длительного времени пользовались истцы.

Представитель истцов Ленченко М.В. пояснила суду, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух жилых помещений. Жилое помещение истцов имеет статус квартиры, а жилое помещение ответчика – ? часть жилого дома. Статус жилого помещения ответчика является незаконным, поскольку жилое помещение в многоквартирном жилом доме является квартирой. Поскольку статус жилого помещения ответчика является незаконным, то ничтожным является и договор договор о передаче его в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Куригешевой А.С. и Администрацией Казского городского поселения. Соответственно является недействительным договор купли-продажи данной части 1/2 жилого дома заключенный между Куригешевой А.С. и Манаенко А.А.. Незаконный статус объекта нарушает права истицы на долю в общем имуществе жилого дома. Соответственно недействительным является договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Манаенко А.А. и Администрацией Казского городского поселения, поскольку если бы Манаенко А.А. не имел права собственности на часть жилого дома ему не был бы предоставлен в аренду данный участок.

Ответчик Манаенко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют. Приобретенное им жилое помещение зарегистрировано как часть жилого дома. Земельный участок был свободен. Он обратился в Администрацию и ему его предоставили под личное подсобное хозяйство. Просит в иске отказать.

Ответчик Курегешева А.С. исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Администрации Казского городского поселения, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры № расположенной в жилом доме <адрес>

Собственником соседнего жилого помещения - 1/2 части жилого дома в том же доме по адресу: <адрес> является ответчик Манаенко А.А.

Ранее указанная ? часть жило дома была предоставлена в собственность Курегешевой А.С. на основании договора о передаче в собственность 1/2 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Куригешевой А.С. и Администрацией Казского городского поселения.

Манаенко А.А. ? часть жилого дома приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Куригешевой А.С. и Манаенко А.А..

Суд полагает, что правовые основания для признания данных сделок ничтожными отсутствуют.

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Суд считает, что само по себе ошибочное наименование вида жилого помещения не может являться основанием для признания ничтожными сделок с данным жилым помещением.

В случае нарушения прав и интересов сторон сделки или иных лиц в результате неверного установления вида жилого помещения они имеют возможность защитить свои права, изменив вид жилого помещения путем внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает, что в оспариваемые сделки по передаче в собственность Курегешевой А.С. 1/2 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по купле-продаже ? часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Куригешевой А.С. и Манаенко А.А. не нарушают каких-либо охраняемых законом интересов истцов, в том числе никаким образом не ущемляют прав истцов как собственников жилого помещения в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Оснований признания ничтожным договора аренды земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Манаенко А.А. и Администрацией Казского городского поселения судом также не установлено.

Согласно договора аренды указанный земельный участок предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства (т.д.1 л.д.79)

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставляется гражданину в аренду без проведения торгов (пп. 15 п. 2 ст. 39.6пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Каких-либо нарушений при предоставлении земельного участка судом не установлено. Истцами в данной части доказательств не представлено.

Фактическое использование истцами данного земельного участка в течении длительного времени при отсутствии каких-либо правовых оснований для пользования участком, а также наличие на земельном участке плодово-ягодных насаждений и хозяйственных построек, имеющих признаки самовольных построек, не препятствовало предоставлению данного земельного участка в аренду ответчику под ЛПХ.

Наложения границ предоставленного ответчику земельного участка и земельного участка под многоквартирным жилым домом судом не установлено, истцами в данной части доказательств не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых сделок соответственно не подлежат удовлетворению производные требования об аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости и применении последствий недействительности сделки.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

Геращенко А.И., Овчинниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Казского городского поселения, Манаенко А.А., Куригешевой А.С. об установлении фактических границ пользования земельным участком, признании договора аренды ничтожным, аннулировании записи, обязании заключения договора аренды земельного участка у удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021