Решение по делу № 2-542/2021 от 30.12.2020

Дело № 2 – 542/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Миасс Челябинской области                              

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Ф.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гулин Ф.Л. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части отказа в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости; не включении в специальный стаж истца периодов работы:

- с ДАТА по ДАТА в должности мостового слесаря в ...;

- с ДАТА по ДАТА в должности ремонтника искусственных сооружений цеха НОМЕР ...;

- с ДАТА по ДАТА в должности ремонтника искусственных сооружений цеха НОМЕР ...;

- с ДАТА по ДАТА в должности ремонтника искусственных сооружений цеха НОМЕР ...;

- с ДАТА по ДАТА в должности ремонтника искусственных сооружений цеха НОМЕР ...;

- с ДАТА по ДАТА в должности ремонтника искусственных сооружений цеха НОМЕР ...;

- с ДАТА по ДАТА в должности ремонтника искусственных сооружений цеха НОМЕР ..., обязании ответчика включить в специальный стаж истца названные выше периоды и назначить Гулину Ф.Л. досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА (по достижении 55-ти летнего возраста).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ в назначении последней по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (не включение в специальный стаж названных выше периодов работы), что истец полагает не законным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку факт работы подтверждается записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями (л.д. 4 – 5, 92 – 93).

В судебном заседании истец Гулин Ф.Л. и его представитель Выдрин А.П. полностью поддержали уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда Пономарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по причине отсутствия надлежащих доказательств выполнения истцом работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня.

Представитель третьего лица – ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что истец Гулин Ф.Л. работал в бригаде «мостовиков», так же исполнял обязанности монтера пути, был занят полный рабочий день, часто отвлекался на иные участки пути из – за нехватки личного состава (при этом отвлечение работ не оформлялось приказами, а выполнялось на основании устного распоряжения руководства). Истец занимался как работой ремонтника искусственных сооружений, так и фактически работой монтера пути. Свидетели и истец находились в разных бригадах. Свидетель ФИО8 показал, что участок Миасс – Учалы является участком с низкой интенсивностью движения поездов.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец Гулин Ф.Л. обратился в Пенсионный фонд ДАТА (л.д. 32 – 34).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР Гулину Ф.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком указано, что спорные периоды работы истца, поименованные в иске, не подлежат включению в специальный стаж Гулина Ф.Л., поскольку отсутствует документальное подтверждение характера работы и постоянной занятости на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог (л.д. 6 – 9).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что Гулин Ф.Л. в спорные периоды времени трудился мостовым слесарем, ремонтником искусственных сооружений в указанных в исковом заявлении железнодорожных станциях (л.д. 6 – 15, 41 – 50).

Из уточняющей справки ... ОАО «РЖД» от ДАТА следует, что производственный участок Миасс – Учалы, на котором Гулин Ф.Л. фактически трудился с ДАТА по ДАТА, не является участком магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, соответственно, истец не пользуется правом на досрочную страховую пенсию, предусмотренную Списком № 2 (л.д. 60 – 61).

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Гулина Ф.Л. период с ДАТА по ДАТА не имеет кода особых условий труда, предполагающих работу истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 67 – 77).

Согласно справок ЮУЖД от ДАТА НОМЕР, от ДАТА производственный участок по текущему содержанию пути Миасс – Учалы не является участком Транссибирской магистрали, не является участком с интенсивным движением поездов, в силу чего работники данного участка правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются (л.д. 104, 108, 113 – 118).

Правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались ремонтники искусственных сооружений, мостовые слесари, работающие на участках с интенсивным движением поездов (в частности, на участке Бердяуш – Кисегач (л.д. 105 – 107). На данном участке истец в спорные периоды времени не работал.

Доказательств осуществления истцом работы в спорный период времени на производственном участке с интенсивным движением поездов Гулиным Ф.Л., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992 г. утверждён список рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников и отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Согласно названному выше Списку, правом на льготное пенсионное обеспечение наделены ремонтники искусственных сооружений, занятые на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог.

Следовательно, право истца Гулина Ф.Л. на льготное пенсионное обеспечение (по периодам работы в ЮУЖД) наступит в случае установления факта осуществления им работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Вместе с тем факт осуществления истцом работы в спорные периоды времени на участках с интенсивным движением поездов имеющимися в материалах дела документами не установлен.

Статьёй 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа установлен приоритет над другими документами сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в т.ч. и за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». После указанной регистрации периоды страхового стажа квалифицируются и подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Вместе с тем, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гулина Ф.Л., спорные периоды работы истца, указанные в исковом заявлении, представлены работодателями без кода особых условий труда, что фактически свидетельствует о том, что работодателем право истца на льготное пенсионное обеспечение не установлено.

    Соответственно, спорные периоды, не указанные в качестве работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечения (т.е. отсутствие кодов особых условий труда) в индивидуальном лицевом счёте истца, не могут быть засчитаны в специальный стаж Гулина Ф.Л.

    Согласно пунктам 4 – 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из показаний истца и свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что в спорные периоды времени Гулин Ф.Л. отвлекался на выполнение иных работ.

Тем самым в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт отвлечения истца в спорный период времени на иную выполняемую им работу.

Доказательств выполнения истцом в спорный период времени работы в условиях полной занятости (не менее 80 % рабочего времени) в материалы дела не предоставлено.

Сам характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается в силу прямого указания Федерального закона «О страховых пенсиях».

Сам по себе факт наличия в трудовой книжке лица соответствующей записи (без иных подтверждающих факт реального осуществления работ доказательств), при наличии обоснованных сомнений в возможности выполнения работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о выполнении лицом данной работы, поскольку не исключает возможность фактической работы лица не по той специальности (виду работы), которая указана в трудовой книжке. По распоряжению работодателя лицо может быть привлечено работодателем к выполнению иных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание названные выше положения закона, учитывая изложенные выше доказательства, суд полагает, что истцом Гулиным Ф.Л. не доказан факт полной занятости в спорные периоды времени на работах, осуществление которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение.

С учётом вышеизложенного оснований для включения в специальный стаж истца Гулина Ф.Л. спорных периодов работы не имеется, так как отсутствуют доказательства характера выполняемой работы и полной занятости на работах с тяжёлыми условиями труда в течение рабочего дня.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

    Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что по состоянию на 20.12.2020 г. (дата достижения истцом 55-ти летнего возраста) специальный стаж истца в размере, необходимом для досрочного пенсионного обеспечения, отсутствовал, в удовлетворении требования Гулина Ф.Л. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гулина Ф.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:             

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2021 года.