Решение по делу № 33-5508/2018 от 13.02.2018

Судья Кудрякова Ю.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И. и Тихонова Е.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Князева В. Н. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от 29 августа 2017 года по делу по искуБаратова Л. Х. к Князеву В. Н. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора МО ГИБДД ТНРЭР <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты> и Базуркаева А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Баратов Л.Х. обратился в суд с иском к Князеву В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках которого просил истребовать из чужого незаконного владения Князева В. Н. автомобиль марки NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 год выпуска, модель двигателя № VQ23217378A, обязать Князева В. Н. передать Баратову Л. Х. автомобиль NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель двигателя № VQ23217378A, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности Князева В. Н. на автомобиль NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель двигателя № VQ23217378A, признать за Баратовым Л. Х. право собственности на автомобиль NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель двигателя № VQ23217378A.

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что он, истец, является собственником транспортного средства NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель двигателя № VQ23217378A. В результате неправомерных действий Базуркаева А. А. указанный автомобиль был незаконно передан в собственность ответчика. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Баратов Л.Х., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Князев В.Н. в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МО ГИБДД ТНРЭР <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание третье лицо Базуркаев А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Баратова Л. Х. удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.12, 301, 302, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 10/Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имеющимися в деле доказательствами нашел подтверждение тот факт, что поскольку Базуркаев не имел права отчуждать спорный автомобиль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Князев В.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для истребования спорного автотранспортного средства из незаконного владения ответчика в пользу истца, поскольку данное автотранспортное средство выбыло из владения его собственника Баратова Л.Х. – истца по настоящему делу, - помимо его води, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, который имеет в данном случае преюдициальное значение.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказано того обстоятельства, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо воли последнего противоречит вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом.

Иные доводы апелляционной жалобы Князева В.Н. по своей правовой сути аналогичны доводам его возражений против предъявленного Баратовым Л.Х. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуКнязева В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи