Решение по делу № 33-6352/2020 от 24.09.2020

Дело №33-6352/2020                                                           город Хабаровск

(2-1758/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.

при секретаре:            Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Трифорт-2» к Тимофееву С. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Тимофеева С. Г. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Тимофеева С.Г., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Трифорт-2» обратилось в суд с иском к Тимофееву С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Трифорт-2» создано для совместного управления домом <адрес>. Тимофеев С.Г. является нанимателем квартиры №199 в указанном доме. За период с 01.05.2017 по 31.05.2020 ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 848 рублей 92 коп., сумма начисленной пени составляет 26 395 рублей 36 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 144 848 рублей 92 коп., пени в размере 26 395 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Тимофеева С. Г. в пользу товарищества собственников жилья «Трифорт-2» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 144 848 рублей 92 коп., пени в размере 26 395 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей.

В апелляционной жалобе Тимофеев С.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств существования договорных отношений между сторонами. Также указывает о несогласии с размером начисляемых сумм за жилищно-коммунальные услуги, считает их несоответствующими тарифам и нормам.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Трифорт-2» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, телефонограммой уведомили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

    Согласно выпискам из домовой книги, лицевого счета следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован и проживает Тимофеев С.Г. - наниматель.

    ТСЖ «Трифорт-2» зарегистрировано 09.11.2004 (ОГРН 1042700259414), целью его деятельности является совместное управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома <адрес>.

    Согласно расчетам ТСЖ «Трифорт-2» задолженность по указанной выше квартире по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 составила 144 848 рублей 92 коп., размер начисленной пени 26 395 рублей 36 коп.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 401, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период в полном объеме, не представлено; ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки неисполнению обязательств; установив, что по представленным истцом расчету, платежным документам за спорный период при предоставлении ответчиком показаний приборов учета, производился перерасчет; отсутствие договора между ответчиком и истцом, неиспользование им квартиры, повреждение его имущества в результате затопления, ведение им переписки, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за жилье и коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 144 848 рублей 92 коп., пени в размере 26 395 рублей 36 коп., судебных расходов.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы жалобы о несогласии с размером начисляемых сумм за жилищно-коммунальные услуги и неправомерности взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу и основаниями для отмены решения суда не являются.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств существования договорных отношений между сторонами судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплату им коммунальных платежей в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года по делу по иску товарищества собственников жилья «Трифорт-2» к Тимофееву С. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг -оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С. Г. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

Ю.А. Королёв