Решение по делу № 2а-3490/2019 от 08.02.2019

дело № 2а-3490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юсифова Махира Юсиф оглы к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности выполнить предварительное согласование предоставления земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Юсифов М.Ю.о. обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными действий ответчика в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Чернышева,13 «г», принадлежащего Юсифову М.Ю.о. на праве собственности и утверждении схемы, возложении на ответчика обязанности выполнить предварительное согласование предоставления указанного земельного участка и утвердить схему.

Требования мотивировал тем, что является собственником здания «Кафе», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 650,4кв.м., адрес местонахождения объекта: Х кадастровый У. Административный ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под указанным объектом недвижимости, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденном проекту планировки территории землеустроительной документации. Однако здание было введено в эксплуатацию в 1998 году, а утвержденный 13.05.2015г. проект планировки и межевания территории жилого района «Агроуниверситет» по ул.Елены Стасовой в Октябрьском районе г.Красноярска не учитывал имеющиеся строения и зарегистрированные права собственников объектов, находящихся на указанных землях, чем нарушил их законные права.

Административный истец Юсифов М.Ю.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель административного истца Криспин К.Ю., полномочия проверены, в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время право собственности на объект недвижимого имущества не оспорено, заочное решение суда от 03.06.2019г. в законную силу не вступило, Юсифов М.Ю.о. намерен подать заявление об отмене данного решения, в связи с чем в настоящее время нежилое здание не признано самовольной постройкой.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории постановлением администрации г.Красноярска от 13.05.2015г. №285 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Агроуниверситет» по ул. Елены Стасовой в Октябрьском районе г.Красноярска». Представленная Схема не соответствует проекту планировки, поскольку образование земельного участка в целях размещения объекта недвижимости (нежилого здания), указанным проектом не предусмотрено. На территории города Красноярска документом территориального зонирования являются правила землепользования и застройки городского округа г.Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015 №В-122. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне: ИТ – зона автомобильного транспорта.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Поскольку участие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица не признано судом обязательным, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В силу Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (пункты 1. 2, 3 части 2 и часть 4 статьи 30).

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.01.2017г. (л.д.10-12, 69-71) Юсифов М.Ю.о. приобрел у Гулий С.И. объект недвижимости: кафе, назначение нежилое здание, площадью 650,4кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Х, кадастровый номер объекта У.

Согласно кадастрового паспорта данное здание введено в эксплуатацию в 1998 году (л.д.8-9).

Как видно из реестрового дела нежилое здание, расположенное по адресу: Х общей площадью У,кв кв.м. по мировому соглашению, утвержденному определением Советского районного суда г.Красноярска от 20.02.2016г. (л.д.48-50) принято в качестве отступного Степановым А.В..

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.11.2016г. (л.д.58-60) указанный объект недвижимого имущества Степанов А.В. (Продавец) передал в собственность Родину В.И. (Покупатель).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.06.2017г. (л.д.76-79) определение Советского районного суда г.Красноярска от 20.02.2016г. отменено, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Однако несмотря на отмену определения суда от 20.02.2016г. суду сведений о том, что по заявлению заинтересованных лиц произведен поворот исполнения определения не предоставлено, в реестровом деле на объект недвижимого имущества такие сведения также отсутствуют. Право собственности Юсифова М.Ю.о. не аннулировано, в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не опровергается сторонами (л.д.121-123).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.06.2019г. на Юсифова М.Ю.о. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером У площадью 650,4кв.м., расположенного по адресу: Х», однако данное решение в законную силу не вступило, следовательно не может учитываться при вынесении судом настоящего решения.

С целью оформления прав на расположенный под указанным объектом недвижимого имущества земельный участок кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1203 кв.м, отражающая расположение земельного участка в фактически существующих границах, необходимых для обслуживания нежилого строения (л.д.26-27).

С целью оформления земельного участка истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под принадлежащим им гаражным боксом (л.д.23-25).

По результатам рассмотрения заявления Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ответом от 28.11.2018г. №Ю-18300 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в связи с несоответствием схемы проекту планировки и межевания территории, утвержденному постановлением администрации г.Красноярска от 13.05.2015г. №285 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Агроуниверситет» по ул.Елены Стасовой в Октябрьском районе г.Красноярска».

Разрешая заявленные требования, установив, что истцу в установленном законом порядке на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимого имущества, учитывая, что единственным основанием для отказа в утверждении схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка является несоответствие схемы проекту планировки, утвержденному 13.05.2015г., при этом нежилое здание введено в эксплуатацию в 1998 году, т.е. задолго до принятия схемы проекта планировки и межевания территории, утвержденному постановлением администрации г.Красноярска от 13.05.2015г. №285 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Агроуниверситет» по ул.Елены Стасовой в Октябрьском районе г.Красноярска», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 28.11.2018г. №Ю-18300 является незаконным, поскольку указанное в нем основание не является достаточным основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку право собственника на получение земельного участка возникло до утверждения проекта планировки, при этом доказательств того, что на момент принятия данного решения существовали иные, предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать оспариваемое решение незаконным, в порядке восстановления прав истца возложить на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка

Требование административного истца о возложении на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности выполнить предварительное согласование предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом исследованных обстоятельств дела, заявлено преждевременно.

Кроме того, полномочия по распоряжению земельными участками возложены именно на ДМИЗО администрации г. Красноярска, следовательно, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка вправе принимать муниципальный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Юсифова Махира Юсиф оглы к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности выполнить предварительное согласование предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №Ю-18300 от 28.11.2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенного по адресу: гХ

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное Юсифовым Махиром Юсиф оглы заявление №Ю-18300 от 28.11.2018 года.

В удовлетворении требований о возложении обязанности выполнить предварительное согласование предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская